Perussuomalaiset http://paavonevalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132314/all Sun, 09 Dec 2018 19:48:37 +0200 fi Perussuomalaisten rooli http://juhanaturpeinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265530-perussuomalaisten-rooli <p>Persuilla on yksi ja vain yksi rooli politiikassa. Ikävä kyllä he näyttävät olevan liian tyhmiä tajuamaan sitä roolia ja siksi tuomitsevat itsensä ikuiseksi oppositiopuolueeksi. Se rooli on olla talousoikeiston apupuolue maan palauttamisessa kehitysmaaksi.</p><p>&nbsp;</p><p>Persujen rooli toimi hyvin vaalikauden aluksi. He keskittyivät keräämään talousoikeistolaisen leikkaus- ja kurjistamispolitiikan aiheuttaman tyytymättömyyden&nbsp; ääniksi itselleen. Ja asemoimalla itsensä muutokseksi suhteessa vanhojen puolueiden toimintaan. Vaalivoiton tärkein elementti oli lopulta kuitenkin avoimella rasismilla flirttailu ja syyllisen löytäminen uskonnollisesta statuksesta tai ihonväristä poliitikkojen poliittisten valintojen sijaan. Oli huomattavasti helpompaa vaalikentillä kun saattoi vain keskittyä osoittamaan syylliseksi keksittyä maahanmuuttajaa, eikä tarvinnut edes yrittää käydä älyllistä keskustelua poliittisten valintojen syistä ja seurauksista. Sillä sektorilla nimittäin Perussuomalaisten ehdokkailla ei ollut mitään tarjottavaa eikä edes riittävää ymmärrystä yrittääkseen sellaista.</p><p>&nbsp;</p><p>Samalla kuitenkin kylvettiin tuhon siemen haalimalla reppanarasistinen mölymystö puolueeseen. Puolueen johdon ollessa riittävän sisäsiisti hallitukseen, ovet kumileimasimen rooliin Kokoomuksen ja Keskustan ankeuttajan unelma -hallitukseen aukesivat ja vallan kammareihin kävi poliittisten untuvikkojen tie. Hallitusohjelma jäi kuitenkin kaivelemaan reppanarasistista siipeä, joka ei merkittävästä tuestaan huolimatta koennut saavansa hallitusohjelmaan riittävän rasistista sanomaa ja pettyi virkamiehiin, jotka noudattivatkin maahanmuuton suhteen olemassa olevia lakeja eivätkä Persujen raivorasistien vaatimia toimenpiteitä. Kun raivorasistit eivät poliittisten realiteettien takia saaneet haluamaansa, he ryhtyivät kapinaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Kapinan lopputulos tiedetään. Sisäsiistit siniset kumileimasimet pitivät hillotolppansa kun jatkoivat tukeaan ankeuttamishallituksen politiikalle, ilman avointa rasismia. Vallankumouksen tehneet reppanarasistit taas jäivät itkemään menetettyjen hillotolppien perään ja ihmettelemään sitä itsestäänselvyyttä, ettei heidän linjallaan ollut hallitukseen asiaa. Siellä kun sattui olemaan merkittävämpiä puolueita, joille avoin rasismi olisi turmiollista vaalikentillä. Ja hetken jo näytti siltä, että itku hillotolppien perään määrittelisi hajoamisen jälkeisen Perussuomalaisen puolueen poliittisen linjan, mutta lopulta pääpainoksi tuli se avoin rasismi. Ja mitään muuta ei enää ole jäljellä, sillä ilmeisesti kaikki muistakin poliittisista aiheista puhumaan kyenneet poliitikot siirtyivät sinisiin kumileimasimiin.</p><p>&nbsp;</p><p>Mutta ei Persuista silti poliittisesti hyödyttömiä tullut. Talousoikeistolle he ovat edelleen erittäin hyödyllisiä taatessaan riittävän poliittisen vaikutusvallan talousoikeistolaisille ankeuttajille. Nyt persujen rooli on kanavoida tyytymättömyys ankeutuksesta rasismin kautta pois vallan pöydästä, eikä siihen tarvita edes Persujen sitoutumista tehtäväänsä. Riittää jo se, että Persujen saamat äänet ovat pois niiltä puolueilta jotka pyrkisivät estämään ankeutusta ja rahan lapioimista talousoikeiston taustajoukoille. Ja ennen kaikkea niiltä, jotka pyrkisivät tekemään maasta paremman paikan elää aivan kaikille, riippumatta heidän etnisyydestään. Persujen nykyrooli on olla luovuttajien puolue ja kanavoida tyytymättömyys oman elämän tai valtion tilanteen parantamisesta jonkun muun elämän ankeuttamiseen. Jos ihminen tähtäisi oman elämänsä tai yhteisen hyvän parantamiseen, hän voisi äänestää talouspoliittista keskustaa tai vasenta laitaa, mutta kun hän vain haluaa kiusata jotain muuta ja tuntea itsensä siten vähemmän heikoksi ja kaltoin kohdelluksi, tarjolla on Perussuomalainen reppanarasismi. Reppanarasismi tarjoaa keinon tehdä jostain toisesta vielä kärsivämpi ja luovuttajille se voi näyttäytyä parempana keinona kuin äänestää puolueita, jotka olisivat valmiita tekemään heidän elämäänsä parannuksia. Lopputuloksena on tietysti se, että ihan ilman Persujen virallista apua, jokainen ääni Persuille on heidän roolinsa kautta ääni ankeutukselle. Tyytymättömyys nykymenoon on hyvä, sen kanavoiminen hyödyttömille reppanarasisteille taas vain pahentaa ongelmia.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Persuilla on yksi ja vain yksi rooli politiikassa. Ikävä kyllä he näyttävät olevan liian tyhmiä tajuamaan sitä roolia ja siksi tuomitsevat itsensä ikuiseksi oppositiopuolueeksi. Se rooli on olla talousoikeiston apupuolue maan palauttamisessa kehitysmaaksi.

 

Persujen rooli toimi hyvin vaalikauden aluksi. He keskittyivät keräämään talousoikeistolaisen leikkaus- ja kurjistamispolitiikan aiheuttaman tyytymättömyyden  ääniksi itselleen. Ja asemoimalla itsensä muutokseksi suhteessa vanhojen puolueiden toimintaan. Vaalivoiton tärkein elementti oli lopulta kuitenkin avoimella rasismilla flirttailu ja syyllisen löytäminen uskonnollisesta statuksesta tai ihonväristä poliitikkojen poliittisten valintojen sijaan. Oli huomattavasti helpompaa vaalikentillä kun saattoi vain keskittyä osoittamaan syylliseksi keksittyä maahanmuuttajaa, eikä tarvinnut edes yrittää käydä älyllistä keskustelua poliittisten valintojen syistä ja seurauksista. Sillä sektorilla nimittäin Perussuomalaisten ehdokkailla ei ollut mitään tarjottavaa eikä edes riittävää ymmärrystä yrittääkseen sellaista.

 

Samalla kuitenkin kylvettiin tuhon siemen haalimalla reppanarasistinen mölymystö puolueeseen. Puolueen johdon ollessa riittävän sisäsiisti hallitukseen, ovet kumileimasimen rooliin Kokoomuksen ja Keskustan ankeuttajan unelma -hallitukseen aukesivat ja vallan kammareihin kävi poliittisten untuvikkojen tie. Hallitusohjelma jäi kuitenkin kaivelemaan reppanarasistista siipeä, joka ei merkittävästä tuestaan huolimatta koennut saavansa hallitusohjelmaan riittävän rasistista sanomaa ja pettyi virkamiehiin, jotka noudattivatkin maahanmuuton suhteen olemassa olevia lakeja eivätkä Persujen raivorasistien vaatimia toimenpiteitä. Kun raivorasistit eivät poliittisten realiteettien takia saaneet haluamaansa, he ryhtyivät kapinaan.

 

Kapinan lopputulos tiedetään. Sisäsiistit siniset kumileimasimet pitivät hillotolppansa kun jatkoivat tukeaan ankeuttamishallituksen politiikalle, ilman avointa rasismia. Vallankumouksen tehneet reppanarasistit taas jäivät itkemään menetettyjen hillotolppien perään ja ihmettelemään sitä itsestäänselvyyttä, ettei heidän linjallaan ollut hallitukseen asiaa. Siellä kun sattui olemaan merkittävämpiä puolueita, joille avoin rasismi olisi turmiollista vaalikentillä. Ja hetken jo näytti siltä, että itku hillotolppien perään määrittelisi hajoamisen jälkeisen Perussuomalaisen puolueen poliittisen linjan, mutta lopulta pääpainoksi tuli se avoin rasismi. Ja mitään muuta ei enää ole jäljellä, sillä ilmeisesti kaikki muistakin poliittisista aiheista puhumaan kyenneet poliitikot siirtyivät sinisiin kumileimasimiin.

 

Mutta ei Persuista silti poliittisesti hyödyttömiä tullut. Talousoikeistolle he ovat edelleen erittäin hyödyllisiä taatessaan riittävän poliittisen vaikutusvallan talousoikeistolaisille ankeuttajille. Nyt persujen rooli on kanavoida tyytymättömyys ankeutuksesta rasismin kautta pois vallan pöydästä, eikä siihen tarvita edes Persujen sitoutumista tehtäväänsä. Riittää jo se, että Persujen saamat äänet ovat pois niiltä puolueilta jotka pyrkisivät estämään ankeutusta ja rahan lapioimista talousoikeiston taustajoukoille. Ja ennen kaikkea niiltä, jotka pyrkisivät tekemään maasta paremman paikan elää aivan kaikille, riippumatta heidän etnisyydestään. Persujen nykyrooli on olla luovuttajien puolue ja kanavoida tyytymättömyys oman elämän tai valtion tilanteen parantamisesta jonkun muun elämän ankeuttamiseen. Jos ihminen tähtäisi oman elämänsä tai yhteisen hyvän parantamiseen, hän voisi äänestää talouspoliittista keskustaa tai vasenta laitaa, mutta kun hän vain haluaa kiusata jotain muuta ja tuntea itsensä siten vähemmän heikoksi ja kaltoin kohdelluksi, tarjolla on Perussuomalainen reppanarasismi. Reppanarasismi tarjoaa keinon tehdä jostain toisesta vielä kärsivämpi ja luovuttajille se voi näyttäytyä parempana keinona kuin äänestää puolueita, jotka olisivat valmiita tekemään heidän elämäänsä parannuksia. Lopputuloksena on tietysti se, että ihan ilman Persujen virallista apua, jokainen ääni Persuille on heidän roolinsa kautta ääni ankeutukselle. Tyytymättömyys nykymenoon on hyvä, sen kanavoiminen hyödyttömille reppanarasisteille taas vain pahentaa ongelmia.

]]>
47 http://juhanaturpeinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265530-perussuomalaisten-rooli#comments Media rasismi Perussuomalaiset Sun, 09 Dec 2018 17:48:37 +0000 Juhana Turpeinen http://juhanaturpeinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265530-perussuomalaisten-rooli
Tanskan malli etenee - mitä tekee Suomi? http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265483-tanskan-malli-etenee-mita-tekee-suomi <p>Tanska suojelee maataan ja sen kansalaisia <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10534926">esittämällä</a>, että jatkossa rikoksia tehneet turvapaikanhakijat valvotulle saarelle odottamaan maastakarkotusta eristyksissä muusta yhteiskunnasta. Vaikka kyseessä ovat vain rikolliset, saatiin tästä jo kohua ja otsikkotason päivittelyä aikaan.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Samassa budjettiesityksessä on myös kohta, jonka mukaan pakolaiset ja turvapaikanhakijat sitoutuisivat palaamaan takaisin kotimaahansa kun tarvetta turvapaikalle ei enää ole. Kun pakolaisuus ja turvapaikan haku on muuttunut käytännössä laittomaksi massasiirtolaisuudeksi, on tämä turvapaikan väliaikaisuus unohtunut täysin. Tanskan hallituksen esitys sisältää myös muita keinoja palauttaa hallinta siirtolaispolitiikassa ja parantaa kansalaistensa turvallisuutta.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Tanskan kaavaillut toimet osuvat samaan ajankohtaan, jossa Suomessakin on kansalaisten turvallisuuden tunnetta järkytetty tuontirikollisten toimesta. Eniten julkisuutta ovat saaneet Oulun tapahtumat sekä kaksi erillistä <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10541213">bussi-iskun yritystä</a> ilmeisesti kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden toimesta. Ensimmäiset saivat sisäministerin höpisemään <a href="https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sisaministeri-kai-mykkanen-oulun-raiskaustapauksesta-tyrmistyttava-teko-taytyy-tehda-selvaksi-suomen-pelisaannot/7191202">pelisäännöistä</a> ja jälkimmäiset <a href="https://nettiuutiset.fi/mykkanen-bussi-iskuista-ylessa-on-riski-etta-turhautuminen-johtaa-tamantyyppiseen/">turhautumisesta</a>, mikä nostaa kuulemma riskiä tämäntyyppisiin tapauksiin. Näitä tapauksia on muuten 9000 reservissä odottamassa. Tanskan malli alkaa siis tuntua ihan järkevältä.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Yhtälailla kuin nämä viimeaikaiset tapahtumat myös Turun isku, Kajaanin turvapaikanhakijoiden tekemä murha, <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10509866">Seinäjoen joukkoraiskaus</a> sekä lukuisat muut raiskaukset ja ahdistelut olisi voitu estää. Mikäli turvapaikkaprosessissa olevien henkilöllisyydet selvitettäisiin ja liikkumista rajoitettaisiin kunnes päätös heidän asiastaan on tehty, päästäisiin jo pitkälle. Viimeistään kielteisen päätöksen jälkeen tulisi palautusta odottaa suljetussa käsittelykeskuksessa, mitä muuten <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9793767">sisäministeriö</a> jo aikanaan kaavaili kun kansalaisten huoli asiasta nousi. Puheen tasolle jäi tämä, kuten näyttävät jäävän hallituksen toimet nytkin.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Asiasta olisi syytä käydä perusteellinen keskustelu eduskunnassa. Perussuomalaiset <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10545226">kutsuvatkin</a> opposition mukaan yhteiseen välikysymykseen turvallisuustilanteesta viimeaikaisten tapahtumien valossa. Luulisi, että muutkin puolueet tähän yhtyvät, ovathan lähes kaikki puoluejohtajat ilmaiseet järkytystään liittyen muun muassa Oulun ulkomaalaistaustaisten hyväksikäyttörinkiin.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Demarit tosin jo ehtivät välikysymyksestä kieltäytymään ja kehtaavat vielä vinoilla kyseessä olevan perussuomalaisten oma <a href="https://twitter.com/AnttiLindtman/status/1071395404447662081">maahanmuuttolinja</a>. Ikäänkuin maailma ei olisi muuttunut sitten kesän 2015 ja hallitusohjelman maahanmuuttoa koskevaa ohjelmaa olisi muutenkaan toteutettu. Kai SDP:n vastaus on sitten tulkittava niin, ettei heidän mielestään mitään ongelmia ole ja valtaan päästessään päätä työnnetään entistä enemmän pensaaseen samalla kun haitallista maahanmuuttoa kiihdytetään ja turvallisuutta rapautetaan. Puolueen puheenjohtaja jo siteen silmille tapahtumien edessä <a href="https://www.suomenuutiset.fi/antti-rinne-sitoo-silmansa-oulun-raiskausten-suututtama-purra-eiko-ymmarra-signaalia/">vetikin</a>.</p> <p>Toivottavasti välikysymys saa tarvittavat nimet ja etenee keskusteluun. Näin pääsemme eduskunnassa kuulemaan mikä on demarien ja muiden puolueiden näkemys asiaan. Ainahan voi keskustelun jälkeen äänestää tyhjää tai hallituksen puolesta jos siltä tuntuu.</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tanska suojelee maataan ja sen kansalaisia esittämällä, että jatkossa rikoksia tehneet turvapaikanhakijat valvotulle saarelle odottamaan maastakarkotusta eristyksissä muusta yhteiskunnasta. Vaikka kyseessä ovat vain rikolliset, saatiin tästä jo kohua ja otsikkotason päivittelyä aikaan. 

 

Samassa budjettiesityksessä on myös kohta, jonka mukaan pakolaiset ja turvapaikanhakijat sitoutuisivat palaamaan takaisin kotimaahansa kun tarvetta turvapaikalle ei enää ole. Kun pakolaisuus ja turvapaikan haku on muuttunut käytännössä laittomaksi massasiirtolaisuudeksi, on tämä turvapaikan väliaikaisuus unohtunut täysin. Tanskan hallituksen esitys sisältää myös muita keinoja palauttaa hallinta siirtolaispolitiikassa ja parantaa kansalaistensa turvallisuutta.

 

Tanskan kaavaillut toimet osuvat samaan ajankohtaan, jossa Suomessakin on kansalaisten turvallisuuden tunnetta järkytetty tuontirikollisten toimesta. Eniten julkisuutta ovat saaneet Oulun tapahtumat sekä kaksi erillistä bussi-iskun yritystä ilmeisesti kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden toimesta. Ensimmäiset saivat sisäministerin höpisemään pelisäännöistä ja jälkimmäiset turhautumisesta, mikä nostaa kuulemma riskiä tämäntyyppisiin tapauksiin. Näitä tapauksia on muuten 9000 reservissä odottamassa. Tanskan malli alkaa siis tuntua ihan järkevältä.

 

Yhtälailla kuin nämä viimeaikaiset tapahtumat myös Turun isku, Kajaanin turvapaikanhakijoiden tekemä murha, Seinäjoen joukkoraiskaus sekä lukuisat muut raiskaukset ja ahdistelut olisi voitu estää. Mikäli turvapaikkaprosessissa olevien henkilöllisyydet selvitettäisiin ja liikkumista rajoitettaisiin kunnes päätös heidän asiastaan on tehty, päästäisiin jo pitkälle. Viimeistään kielteisen päätöksen jälkeen tulisi palautusta odottaa suljetussa käsittelykeskuksessa, mitä muuten sisäministeriö jo aikanaan kaavaili kun kansalaisten huoli asiasta nousi. Puheen tasolle jäi tämä, kuten näyttävät jäävän hallituksen toimet nytkin.

 

Asiasta olisi syytä käydä perusteellinen keskustelu eduskunnassa. Perussuomalaiset kutsuvatkin opposition mukaan yhteiseen välikysymykseen turvallisuustilanteesta viimeaikaisten tapahtumien valossa. Luulisi, että muutkin puolueet tähän yhtyvät, ovathan lähes kaikki puoluejohtajat ilmaiseet järkytystään liittyen muun muassa Oulun ulkomaalaistaustaisten hyväksikäyttörinkiin.

 

Demarit tosin jo ehtivät välikysymyksestä kieltäytymään ja kehtaavat vielä vinoilla kyseessä olevan perussuomalaisten oma maahanmuuttolinja. Ikäänkuin maailma ei olisi muuttunut sitten kesän 2015 ja hallitusohjelman maahanmuuttoa koskevaa ohjelmaa olisi muutenkaan toteutettu. Kai SDP:n vastaus on sitten tulkittava niin, ettei heidän mielestään mitään ongelmia ole ja valtaan päästessään päätä työnnetään entistä enemmän pensaaseen samalla kun haitallista maahanmuuttoa kiihdytetään ja turvallisuutta rapautetaan. Puolueen puheenjohtaja jo siteen silmille tapahtumien edessä vetikin.

Toivottavasti välikysymys saa tarvittavat nimet ja etenee keskusteluun. Näin pääsemme eduskunnassa kuulemaan mikä on demarien ja muiden puolueiden näkemys asiaan. Ainahan voi keskustelun jälkeen äänestää tyhjää tai hallituksen puolesta jos siltä tuntuu.

 

]]>
6 http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265483-tanskan-malli-etenee-mita-tekee-suomi#comments Hallitsematon maahanmuutto Perussuomalaiset Tanska Turvallisuus välikysymys Sat, 08 Dec 2018 18:12:47 +0000 Pia Kuparinen http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265483-tanskan-malli-etenee-mita-tekee-suomi
Katse peiliin http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265430-katse-peiliin <p>Tänään on sekä kolumneista, blogeista että Ylen välityksellä tykitetty Perussuomalaisiin kohdistuvia solvauksia siitä, että itse asiassa me olemme koko Suomen ongelmien syypää. Sen leiman saa kun puhuu asioista kaunistelematta ja nostaa ne vaietutkin ongelmat esiin, näin etenkin maahanmuuttopolitiikassa.</p><p>Ylen Sannikka&amp;Ukkola ohjelmassa kommunisteja kannattava herra Sippo Kähmi syytti Perussuomalaisia natseiksi. Natsi natsi natsi. Eikö teillä muuta ole? Ei ratkaisuja vaikeisiin kysymyksiin. Vain natsi, rasisti, fasisti, vihapuhuja. Muistutan kohteliaimmin, että natsismin ideologia on varsin kaukana Perussuomalaisista poliittisista ohjelmista, jotka eivät perustu väkivaltaan vaan demokratiaan ja lainsäädäntöön. Ja vielä kohteliaammin muistutan siitä, että edellisissä eduskuntavaaleissa Perussuomalaisia äänesti noin puoli miljoonaa ihmistä, ovatko he kaikki natseja?</p><p>Ryöppy lähti liikkeelle Oulussa paljastuneesta jäävuoren huipusta, jonka julkiseksi tulemiseen oli paljolti syynä sosiaalisessa mediassa lähtenyt järkyttynyt myrsky. Sekä toinen toistaan seuraavat raiskausuutiset eri puolilta Suomea. Kyseisissä tapauksissa törkeisiin ja kuvottaviin seksuaalirikoksiin on epäiltynä ulkomaalaistaustaisia miehiä. Asia ei kuulemma liity maahanmuuttopolitiikkaan vaikka kaikki tekijät ovat ulkomaalaisia ja tulleet turvapaikanhakijoina. Tästä ei sopisi puhua, olla vihainen ja jos on niin lähinnä siitä, miksi nämä asiat on kerrottu julkisuuteen. Poliisi varoittaa tyttölasten vanhempia. Tämä ei ole hyväksyttävää.</p><p>Tämän päivän kolumnit kuten Tuomas Enbusken teksti kertoo, että Perussuomalaisia kiinnostaa vain raiskaajien tausta, ei uhrit. Voin kertoa Tuomas Enbuske, että äitinä minua kiinnostaa juuri uhrit. Se hätä ja kuvotus on valtavaa, mitä tämä merkitsee näille uhreille. Oletko sinä koskaan kohdannut juuri raiskattua ihmistä? Minä olen, eikä se unohdu. Me emme halua uhreja lisää. Me emme olisi alun perinkään halunnut näitä uhreja. Meidän syyllistäminen on ehkä sitten tapa tuntea syyllisyyttä? Kumpi on enemmän syyllinen, kettu kanatarhassa vai se, joka ketun sinne päästi? Ei hätää, asioita voi tehdä paremminkin.</p><p>Meidän lähtökohta on se, että lainsäädäntöä on kiristettävä ja rajan yli pelkällä asylum-sanalla tulijoiden tilkitseminen. Muistutan edelleen siitä, ettei Suomi ole kiristänyt maahanmuuttopolitiikkaansa edes eurooppalaiselle tasolle. Suomessa tarjotaan täysi ylläpito jopa kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille ja muille laittomasti maassa oleville. Maahanmuuttopolitiikan kiristämiseen oli mahdollisuus turvapaikkapoliittisen ohjelman myötä, jota hallitus ei ole noudattanut. En usko, että kotouttamistoimilla voidaan tähän asiaan vaikuttaa sen enempää kuin terroristiseen mieleenkään. Ne sadat miljoonat, joita kotouttamiseen käytetään eivät auta. Raiskaaminen ei lopu monikulttuurisen kotouttamisen ihannoinnilla, jossa tulijoille kerrotaan, että Suomessa on hyväksyttyä harjoittaa uskontoaan ja kulttuuriaan täysimääräisesti. Raiskaaminen ei lopu rahalla. Silloin on syytä pienentää riskiä ja tähän löytyy hyviä toimenpiteitä oheisesta ohjelmasta. Olisiko arvopohjalle jo sopivaa suojella suomalaisia?</p><p><a href="https://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/Hallituksen+turvapaikkapoliittinen+toimenpideohjelma+8.12.2015/98990892-c08e-4891-8c23-0d229f1d6099" title="https://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/Hallituksen+turvapaikkapoliittinen+toimenpideohjelma+8.12.2015/98990892-c08e-4891-8c23-0d229f1d6099">https://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/Hallituksen+turvapaikk...</a></p><p>Tänään on myös kauhisteltu oikeutetusti natsilippuja, joita eilen liehui uusnatsien marssilla. En kaipaa miljoonia tappaneiden natsien tai kommunismiaatteen tai minkään muunkaan huurujen lippuja liehumaan Suomeen. Itsenäisyyspäivänä pitäisi liehua vain ja ainoastaan Suomen liput. Mutta jäin pohtimaan sitä, että mistä tämä kertoo? Vaikkei ihmisiä kyseisellä marssilla ollut merkittävää määrää, kertoo se nähdäkseni turhautumisesta ja siitä, että pieni osa ihmisistä ei enää usko demokratiaan vaan väkivaltaan. Eikä sitä osaa tule kasvattaa. Kirjoitin blogiini jo syyskuussa 2015 tästä asiasta. Kun ihmiset menettävät luottamuksen politiikkaan ja päätöksentekijöihin, voi väkivalta ja oman käden oikeus houkuttaa. On äärimmäisen tärkeää, että päättäjät tekevät muutakin kuin kauhistelevat ja järkyttyvät. Itse näen, että natsilippu on enemmänkin oire, ei syy. Enkä usko, että lippuja kieltämällä asia ratkeaa. Sen sijaan uskon siihen, että kun poliitikot pyrkivät kaikessa pitämään Suomen ja suomalaisten edun mielessä, pitää lupauksensa ja lopettaa eriarvoistavan politiikan, vähenee epäasiallisten vaikutuskeinojen tarve.</p><p>Sipilän hallitus, on syytä katsoa peiliin, onko kaikki mahdolliset toimenpiteet tehty ja keinot käytetty vai onko aika mennyt twitterissä pöyristymiseen?</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tänään on sekä kolumneista, blogeista että Ylen välityksellä tykitetty Perussuomalaisiin kohdistuvia solvauksia siitä, että itse asiassa me olemme koko Suomen ongelmien syypää. Sen leiman saa kun puhuu asioista kaunistelematta ja nostaa ne vaietutkin ongelmat esiin, näin etenkin maahanmuuttopolitiikassa.

Ylen Sannikka&Ukkola ohjelmassa kommunisteja kannattava herra Sippo Kähmi syytti Perussuomalaisia natseiksi. Natsi natsi natsi. Eikö teillä muuta ole? Ei ratkaisuja vaikeisiin kysymyksiin. Vain natsi, rasisti, fasisti, vihapuhuja. Muistutan kohteliaimmin, että natsismin ideologia on varsin kaukana Perussuomalaisista poliittisista ohjelmista, jotka eivät perustu väkivaltaan vaan demokratiaan ja lainsäädäntöön. Ja vielä kohteliaammin muistutan siitä, että edellisissä eduskuntavaaleissa Perussuomalaisia äänesti noin puoli miljoonaa ihmistä, ovatko he kaikki natseja?

Ryöppy lähti liikkeelle Oulussa paljastuneesta jäävuoren huipusta, jonka julkiseksi tulemiseen oli paljolti syynä sosiaalisessa mediassa lähtenyt järkyttynyt myrsky. Sekä toinen toistaan seuraavat raiskausuutiset eri puolilta Suomea. Kyseisissä tapauksissa törkeisiin ja kuvottaviin seksuaalirikoksiin on epäiltynä ulkomaalaistaustaisia miehiä. Asia ei kuulemma liity maahanmuuttopolitiikkaan vaikka kaikki tekijät ovat ulkomaalaisia ja tulleet turvapaikanhakijoina. Tästä ei sopisi puhua, olla vihainen ja jos on niin lähinnä siitä, miksi nämä asiat on kerrottu julkisuuteen. Poliisi varoittaa tyttölasten vanhempia. Tämä ei ole hyväksyttävää.

Tämän päivän kolumnit kuten Tuomas Enbusken teksti kertoo, että Perussuomalaisia kiinnostaa vain raiskaajien tausta, ei uhrit. Voin kertoa Tuomas Enbuske, että äitinä minua kiinnostaa juuri uhrit. Se hätä ja kuvotus on valtavaa, mitä tämä merkitsee näille uhreille. Oletko sinä koskaan kohdannut juuri raiskattua ihmistä? Minä olen, eikä se unohdu. Me emme halua uhreja lisää. Me emme olisi alun perinkään halunnut näitä uhreja. Meidän syyllistäminen on ehkä sitten tapa tuntea syyllisyyttä? Kumpi on enemmän syyllinen, kettu kanatarhassa vai se, joka ketun sinne päästi? Ei hätää, asioita voi tehdä paremminkin.

Meidän lähtökohta on se, että lainsäädäntöä on kiristettävä ja rajan yli pelkällä asylum-sanalla tulijoiden tilkitseminen. Muistutan edelleen siitä, ettei Suomi ole kiristänyt maahanmuuttopolitiikkaansa edes eurooppalaiselle tasolle. Suomessa tarjotaan täysi ylläpito jopa kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille ja muille laittomasti maassa oleville. Maahanmuuttopolitiikan kiristämiseen oli mahdollisuus turvapaikkapoliittisen ohjelman myötä, jota hallitus ei ole noudattanut. En usko, että kotouttamistoimilla voidaan tähän asiaan vaikuttaa sen enempää kuin terroristiseen mieleenkään. Ne sadat miljoonat, joita kotouttamiseen käytetään eivät auta. Raiskaaminen ei lopu monikulttuurisen kotouttamisen ihannoinnilla, jossa tulijoille kerrotaan, että Suomessa on hyväksyttyä harjoittaa uskontoaan ja kulttuuriaan täysimääräisesti. Raiskaaminen ei lopu rahalla. Silloin on syytä pienentää riskiä ja tähän löytyy hyviä toimenpiteitä oheisesta ohjelmasta. Olisiko arvopohjalle jo sopivaa suojella suomalaisia?

https://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/Hallituksen+turvapaikkapoliittinen+toimenpideohjelma+8.12.2015/98990892-c08e-4891-8c23-0d229f1d6099

Tänään on myös kauhisteltu oikeutetusti natsilippuja, joita eilen liehui uusnatsien marssilla. En kaipaa miljoonia tappaneiden natsien tai kommunismiaatteen tai minkään muunkaan huurujen lippuja liehumaan Suomeen. Itsenäisyyspäivänä pitäisi liehua vain ja ainoastaan Suomen liput. Mutta jäin pohtimaan sitä, että mistä tämä kertoo? Vaikkei ihmisiä kyseisellä marssilla ollut merkittävää määrää, kertoo se nähdäkseni turhautumisesta ja siitä, että pieni osa ihmisistä ei enää usko demokratiaan vaan väkivaltaan. Eikä sitä osaa tule kasvattaa. Kirjoitin blogiini jo syyskuussa 2015 tästä asiasta. Kun ihmiset menettävät luottamuksen politiikkaan ja päätöksentekijöihin, voi väkivalta ja oman käden oikeus houkuttaa. On äärimmäisen tärkeää, että päättäjät tekevät muutakin kuin kauhistelevat ja järkyttyvät. Itse näen, että natsilippu on enemmänkin oire, ei syy. Enkä usko, että lippuja kieltämällä asia ratkeaa. Sen sijaan uskon siihen, että kun poliitikot pyrkivät kaikessa pitämään Suomen ja suomalaisten edun mielessä, pitää lupauksensa ja lopettaa eriarvoistavan politiikan, vähenee epäasiallisten vaikutuskeinojen tarve.

Sipilän hallitus, on syytä katsoa peiliin, onko kaikki mahdolliset toimenpiteet tehty ja keinot käytetty vai onko aika mennyt twitterissä pöyristymiseen?

 

]]>
6 http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265430-katse-peiliin#comments Juha Sipilän hallitus Maahanmuuttopolitiikka Natsikortti Perussuomalaiset Raiskausrikokset Fri, 07 Dec 2018 20:25:46 +0000 Mari Rantanen http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265430-katse-peiliin
Puhe Helsinki ilman natseja -mielenosoituksessa 6.12.2018 http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265371-puhe-helsinki-ilman-natseja-mielenosoituksessa-6122018 <p>&nbsp;</p><p>Kiitos minun ja järjestäjien puolesta kaikille jotka ovat saapuneet paikalle. Mukavaa että teitä on näin monta, koska pelkäsin että moni olisi jäänyt tänään kotiin.</p><p>Jimi Karttusen kuolemasta on vasta kaksi vuotta, mutta moni taitaa jo miettiä muita ongelmia. Moni myös tuntuu ajattelevan, että Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen kielto on ratkaissut ongelman, mutta Poliisihallitus ja Korkein hallinto-oikeus eivät kiirehdi kiellon täyttöönpanoa. On aivan mahdollista, että oikeusprosessissa kestää vielä yli vuoden ajan, ja natsit marssivat myös vuoden päästä. Polisihallitus on myös ilmoittanut, ettei sen tulkinnan mukaan PVL:n symboleita voi kieltää, joten on mahdollista ettei kielto juurikaan vaikeuta PVL:n toimintaa.</p><p>Samaan aikaan perussuomalaisten ja PVL:n yhteistyö normalisoituu. Viime vuonna äärioikeiston yhteisellä 612-marssilla puhui perussuomalaisten nuorten aktiivi, tänä vuonna perussuomalisten Kaustisten kunnanvaltuutettu Mauri Peltokangas. Vaikuttaa siltä, että ensi vuoden puhuja tulee olemaan perussuomalaisten kansanedustaja *).</p><p>Natsiongelma ei ole katoamassa lähiaikoina, ja poliisi haalii yhä uusia joukkojenhallinta-aseita äärioikeiston marssien turvaamiseksi. Natsien marssimisen estäminen on siis tullut hankalaksi, mutta ainakin meidän on huolehdittava siitä, että vastamielenosoittajia on enemmän. Meidän on myös tehtävä pitkäjänteistä työtä, ja keksittävä uusia luovia tapoja vastustaa äärioikeistoa. Tänä vuonna sellaisia oli Kallio ilman natseja- aloite, ja Kallio-liikkeen kutsu ripustaa säihkyviä lippuja ja muita symboleita äärioikeiston marssia vastaan. Moni Kallion asukas ja yritys liittyi tähän kutsuun.</p><p>Samalla meidän on puututtava poliisin ja tiedotusvälineiden tahallisiin tai tahattomiin pyrkimyksiin marginalisoida mielenosoitusta. Poliisi puhuu herkästi vastakkainasettelusta, uhista ja ääripäistä, ja tiedotusvälineet tarttuvat tähän koukkuun. Meidän on tuettava erilaisia toimintatapoja, ja pyrittävä solidaarisuuteen eri toimijoiden kesken.</p><p>Yhdessä me voitamme!</p><p>Helsinki &ndash; ilman natseja!</p><p>*) Tänä vuonna perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-Aho <a href="https://twitter.com/Dimmu141/status/1070739103925329920">saapui odottamatta</a> äärioikeiston 612-marssille, joten tämä äärioikeistotoimijoiden synteesi saavutti jo nyt loogisen lopputuloksensa.</p><p><a href="http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247258-puhe-itsenaisyyspaivan-helsinki-ilman-natseja-mielenosoituksessa">Viimevuotinen puhe, joka jäi pitämättä</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Kiitos minun ja järjestäjien puolesta kaikille jotka ovat saapuneet paikalle. Mukavaa että teitä on näin monta, koska pelkäsin että moni olisi jäänyt tänään kotiin.

Jimi Karttusen kuolemasta on vasta kaksi vuotta, mutta moni taitaa jo miettiä muita ongelmia. Moni myös tuntuu ajattelevan, että Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen kielto on ratkaissut ongelman, mutta Poliisihallitus ja Korkein hallinto-oikeus eivät kiirehdi kiellon täyttöönpanoa. On aivan mahdollista, että oikeusprosessissa kestää vielä yli vuoden ajan, ja natsit marssivat myös vuoden päästä. Polisihallitus on myös ilmoittanut, ettei sen tulkinnan mukaan PVL:n symboleita voi kieltää, joten on mahdollista ettei kielto juurikaan vaikeuta PVL:n toimintaa.

Samaan aikaan perussuomalaisten ja PVL:n yhteistyö normalisoituu. Viime vuonna äärioikeiston yhteisellä 612-marssilla puhui perussuomalaisten nuorten aktiivi, tänä vuonna perussuomalisten Kaustisten kunnanvaltuutettu Mauri Peltokangas. Vaikuttaa siltä, että ensi vuoden puhuja tulee olemaan perussuomalaisten kansanedustaja *).

Natsiongelma ei ole katoamassa lähiaikoina, ja poliisi haalii yhä uusia joukkojenhallinta-aseita äärioikeiston marssien turvaamiseksi. Natsien marssimisen estäminen on siis tullut hankalaksi, mutta ainakin meidän on huolehdittava siitä, että vastamielenosoittajia on enemmän. Meidän on myös tehtävä pitkäjänteistä työtä, ja keksittävä uusia luovia tapoja vastustaa äärioikeistoa. Tänä vuonna sellaisia oli Kallio ilman natseja- aloite, ja Kallio-liikkeen kutsu ripustaa säihkyviä lippuja ja muita symboleita äärioikeiston marssia vastaan. Moni Kallion asukas ja yritys liittyi tähän kutsuun.

Samalla meidän on puututtava poliisin ja tiedotusvälineiden tahallisiin tai tahattomiin pyrkimyksiin marginalisoida mielenosoitusta. Poliisi puhuu herkästi vastakkainasettelusta, uhista ja ääripäistä, ja tiedotusvälineet tarttuvat tähän koukkuun. Meidän on tuettava erilaisia toimintatapoja, ja pyrittävä solidaarisuuteen eri toimijoiden kesken.

Yhdessä me voitamme!

Helsinki – ilman natseja!

*) Tänä vuonna perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-Aho saapui odottamatta äärioikeiston 612-marssille, joten tämä äärioikeistotoimijoiden synteesi saavutti jo nyt loogisen lopputuloksensa.

Viimevuotinen puhe, joka jäi pitämättä

 

 

]]>
8 http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265371-puhe-helsinki-ilman-natseja-mielenosoituksessa-6122018#comments Helsinki ilman natseja Jussi Halla-aho Perussuomalaiset PVL Thu, 06 Dec 2018 20:29:20 +0000 Antti Rautiainen http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265371-puhe-helsinki-ilman-natseja-mielenosoituksessa-6122018
Kokoomuksen ei kannata sulkea ovea perussuomalaisilta. Vielä. http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264947-kokoomuksen-ei-kannata-sulkea-ovea-perussuomalaisilta-viela <p><object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/RZHZOL0ONz0?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/RZHZOL0ONz0?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><p>Pari päivää sitten Elinkeinoelämän keskusliitto järjesti eduskuntavaalipaneelin, jossa vieraana oli kaikkien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat. Keskustelu ei tarjonnut suurempia yllätyksiä, paitsi sen yhden, josta joudun nyt ruoskimaan omaa puoluettani Kokoomusta.</p><p>Minulle ei nimittäin mene millään tajuntaan, että miksi Kokoomus puheenjohtajamme Petteri Orpon suulla irtisanoutuu kaikesta yhteistyöstä Perussuomalaisten kanssa jo viisi kuukautta ennen vaaleja? Mitä tarkoitusta tällainen julistus oikein palvelee, kun emme edes tiedä, montako Perussuomalaista vaaleissa menee läpi ja keitä he ovat?</p><p>Yritin kysellä asiaa sosiaalisen median kautta, mutta koska vastausta ei tullut, niin joudun tulkitsemaan Petteri Orpon asiaa käsittelevää puhetta vuodelta 2017. Siinä todettiin, että persujen äänestettyä Jussi Halla-ahon puheenjohtajaksi, ei Perussuomalaiset enää ole se puolue, jonka kanssa hallitus muodostettiin. Mutta kun se on edelleen aivan se sama Perussuomalaiset, joista on kohuttu jo yli kymmenen vuotta. Soini ratsasti ihan samoilla konservatiivisillä ja maahanmuuttovastaisilla näkemyksillä vuosikaudet, eikä Perussuomalaisten PJ-äänestys muuttanut muuta kuin sen, että yksinvaltias Tim Il Soinilla alkoi lipsua ote hillotolpasta. Mikä hallitusohjelmassa muuttui persujen hajoamisen jälkeen? Mikä persujen retoriikassa muuttui? Ei yhtään mikään.</p><p>Ja kyllä minusta on ihan oiva kysymys, että miksi Kokoomukselle kelpaa europarlamentissa sellaisten herrojen kuin Unkarin Viktor Orbanin ja Itävallan Sebastian Kurzin seura, muttei verrattain maltillisemman Halla-ahon seura kotiparlamentissa? Toki, kokoomuslaiset mepit kuuluvat Orbanin kritisoijiin, mutta jos Kokoomus olisi lähtenyt hallituksesta Halla-ahon persujen takia, niin miksei sitten EPP:stä Orbanin takia?</p><p>Haluaisin myös huomauttaa, että moni kokoomuslainen ei näe Perussuomalaisten virallisia maahanmuuttolinjauksia aivan sellaisena mörkönä kuin nyt maalaillaan, vaan moni aktiivi ajattelee tiukan ja resurssiviisaan pakolaispolitiikan olevan edellytys sille, että kansantaloutemme on jatkossakin kunnossa ja mahdollisuus auttaa apua tarvitsevia. Eroja persuihin löytyy suhtautumisesta työperäiseen maahanmuuttoon, mutta toisaalta myös SDP AY-veljineen vastustaa työperäisen maahanmuuton helpottamista, sama koskee montaa Vasemmistoliiton AY-aktiivia. Samalla vasemmistopuolueet haluaisivat kiristää työmarkkinasääntelyä ja verottaa yrittäjät henkihieveriin. Silti yhteistyötä sosialistien kanssa ei kuitenkaan ole julistettu pannaan arvopohjaan vedoten. Minusta tämä on vähintäänkin ristiriitaista.</p><p>Mutta mitä perussuomalaisten salonkikelpoisuuteen tulee, niin onhan se selvää, että moni kansanedustajistaan kannattajineen ovat tehneet itsestään poliittisesti mahdollisimman ei-pidettäviä. Eiköhän jokainen ole kuullut kaiken maailman mikaniikkojen ja teuvohakkaraisten verbaalioksennuksia aivan tarpeeksi viime vuosien aikana, ja useimmat meistä julkiseen keskusteluun aktiivisesti osallistuneista on saanut osansa anonyymien tai vähemmän anonyymien persukannattajien raivosta netissä.</p><p>Viimeisin oiva esimerkki nähtiin, kun Kokoomusnuorten liitto päätti kannattavansa subsidiariteettiperiaatetta, eli läheisyysperiaatetta, kunnioittavaa EU-liittovaltiota. Twitteriin kerääntyi välittömästi raivostunut persulauma, joka ihan puolueen virkailijoiden ja ehdokkaiden äänillä syytti Kokoomusnuoria maanpettureiksi ja&nbsp; langetti kuolemantuomioita tulevaa sisällissotaa silmällä pitäen. Vaikka EU-päättäjien vallanhimoa ja jatkuvaa EU-kansalaisten arjen mikromanagerointia katsellessa itsekin suhtaudun skeptisesti Kokoomusnuorten tavoitteeseen, niin joku hyvän maun raja se on kritiikilläkin.&nbsp;</p><p>Tämä on vain yksi lukuisista esimerkeistä , jotka todistavat, että Halla-aho tekisi valtavan palveluksen sille avoimeen ja älykkääseen keskusteluun kykenevälle perussuomalaisten enemmistölle, jos ottaisi selkeästi kantaa puolueaktiivien räyhäämiseen. Aktiivijäsenistönsä keskuudesta kuuluva tappouhkauksin ja maanpetturisyytöksin ryyditetty räkyttäminen kun syö persuilta aivan valtavasti sitä uskottavuutta yhteistyökykyisenä puolueena, jota suomalaisessa monipuoluejärjestelmässä väistämättä tarvitaan.</p><p>Mutta kaikesta tästä huolimatta, etukäteen kieltäytyminen yhteistyöstä yhden puolueen kanssa on strategisesti äärimmäisen huono liikku, enkä ymmärrä, mitä hyötyä tällaisesta linjauksesta voisi olla? Kokoomus ei takuuvarmasti saa lisää ääniä sillä, että liitymme kuunatsijahtiin Antifan, kommunistien ja muiden äärijärjestöjen kanssa veljeilevien Vasemmistoliiton ja Vihreiden kanssa.</p><p>Päin vastoin, mehän maalaamme itsemme tällä tempulla nurkkaan. Ajatellaanpa, että näillä gallup-luvuilla mennään maaliin asti ja SDP alkaa muodostaa hallitusta. Ottaako demarit Kokoomuksen hallitukseen, kun ovat neljä vuotta räkyttäneet epäinhimillisestä äärioikeistohallituksesta, joka vihaa kuulemma niin naisia, lapsia, vanhuksia, perheitä, työntekijöitä ja aivan kaikkia muita paitsi rikkaita kokoomuslaisia? Ja oikeastaan tärkeämpi kysymys on, että haluammeko hallitukseen tuollaisten kuola suupielestä roiskuen räkyttävien selkäänpuukottajien kanssa? Menemmekö hallitukseen avittamaan SDP:tä, joka juuri vaihtoehtobudjetissaan lupasi paskoa yrittäjien ja vielä koulussa olevien sukupolvien päälle?</p><p>Kyllä minulla kyllä hampaat narskahtivat irvistäessä, kun Petteri Orpo ilmoittaa ehdottoman ein yhteistyölle Perussuomalaisten kanssa samalla, kun Vasemmistoliiton Li Andersson toppuuttelee, että eipäs nyt demonisoida muita puolueita. Toki rehellisyyden nimissä mainittakoon, että vaikka Anderssonin näkemys sinällään on oikea, niin onhan se silti aivan äärimmäisen tekopyhä. Vasemmistoliitto kun on jo kuukausia aikaisemmin linjannut, Vihreiden tavoin, ettei se mene samaan hallitukseen persujen kanssa. Että se siitä hurskastelusta.</p><p>Eniten minua huolettaa, että millaiseen umpikujaan suomalainen parlamentarismi ajautuu, jos tästä tulee tapa? Viitteitä tästä voinee saada Ruotsista, missä vaalit pidettiin jo lähes kolme kuukautta sitten, mutta hallitusta ei ole onnistuttu vieläkään kokoamaan. Vuosien ajan Ruotsidemokraatteja yritettiin eristää kaikesta parlamentaarisesta päätöksenteosta ja nyt he ovat kolmanneksi suurin puolue. Samalla Ruotsin päätöksentekokoneisto on ajautunut kriisiin, kun yksi hallitustunnustelija toisensa jälkeen epäonnistuu hallituksen kokoamisessa ja Ruotsidemokraatteja edelleen väistellessä. Tilanne on typerä ja kaikille haitallinen, muttei ollenkaan mahdoton myös Suomessa.</p><p>Kun tilanne vieläpä on se, että ilman Kokoomusta, Keskustaa tai Perussuomalaisia vasemmistopuolueilla ei gallupien valossa riitä kannatusta muodostamaan enemmistöhallitusta, niin nyt olisi oivallinen tilaisuus Kokoomukselle, Keskustalle, persuille ja pienpuolueille neuvotella kassakaappisopimus, jolla vasemmistohallitus voidaan pakottaa neuvottelupöytään koko hallituskauden ajan. Suoraan sanottuna se voisi olla kotimaiselle parlamentarismille jopa eheyttävä nelivuotiskausi, kun hallitus joutuisi oikeasti neuvottelemaan opposition kanssa tehtävistä uudistuksista.</p><p>Juuri tällaisten vielä auki olevien mahdollisuuksien takia on puolueelta kuin puolueelta huonoa taktiikkaa sulkea muita puolueita yhteistyön ulkopuolelle. Tällaisella manööverillä voi korkeintaan sitoa omat kätensä muiden puolueiden käsien jäädessä edelleen vapaaksi tulevia hallitusneuvotteluita varten. Sen enempää Kokoomuksella kuin Suomellakaan ei ole varaa sosialistihallitukseen, joten Kokoomuksen puoluejohdon on nyt pidettävä pää kylmänä ja keskityttävä vaalityöhön. Hallitusohjelmaa ja potentiaalisia yhteistyökumppaneita kyllä ehditään miettiä sitten vaalien jälkeen.</p><p><a href="https://www.petteriorpo.fi/2017/06/puhe-kokoomuksen-periaateohjelmaseminaarissa-20-6-2017/" title="https://www.petteriorpo.fi/2017/06/puhe-kokoomuksen-periaateohjelmaseminaarissa-20-6-2017/">https://www.petteriorpo.fi/2017/06/puhe-kokoomuksen-periaateohjelmasemin...</a><br /><a href="https://twitter.com/Kokoomusnuoret/status/1066323430969098240" title="https://twitter.com/Kokoomusnuoret/status/1066323430969098240">https://twitter.com/Kokoomusnuoret/status/1066323430969098240</a><br /><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265373-andersson-ja-sipila-varoittavat-perussuomalaisten-demonisoinnista-orpo-ja-rinne" title="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265373-andersson-ja-sipila-varoittavat-perussuomalaisten-demonisoinnista-orpo-ja-rinne">https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265373-andersson-ja-sipila-varoittavat-...</a><br /><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/258720-halla-ahon-perussuomalaisten-kanssa-hallitukseen-2-puolueelta-suora-ei-2-voisi" title="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/258720-halla-ahon-perussuomalaisten-kanssa-hallitukseen-2-puolueelta-suora-ei-2-voisi">https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/258720-halla-ahon-perussuomalaisten-kan...</a><br /><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10519541" title="https://yle.fi/uutiset/3-10519541">https://yle.fi/uutiset/3-10519541</a><br /><a href="https://twitter.com/carlbildt/status/1065657112347463680?s=19" title="https://twitter.com/carlbildt/status/1065657112347463680?s=19">https://twitter.com/carlbildt/status/1065657112347463680?s=19</a><br /><a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005901149.html" title="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005901149.html">https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005901149.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> www.youtube.com/watch?v=RZHZOL0ONz0

Pari päivää sitten Elinkeinoelämän keskusliitto järjesti eduskuntavaalipaneelin, jossa vieraana oli kaikkien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat. Keskustelu ei tarjonnut suurempia yllätyksiä, paitsi sen yhden, josta joudun nyt ruoskimaan omaa puoluettani Kokoomusta.

Minulle ei nimittäin mene millään tajuntaan, että miksi Kokoomus puheenjohtajamme Petteri Orpon suulla irtisanoutuu kaikesta yhteistyöstä Perussuomalaisten kanssa jo viisi kuukautta ennen vaaleja? Mitä tarkoitusta tällainen julistus oikein palvelee, kun emme edes tiedä, montako Perussuomalaista vaaleissa menee läpi ja keitä he ovat?

Yritin kysellä asiaa sosiaalisen median kautta, mutta koska vastausta ei tullut, niin joudun tulkitsemaan Petteri Orpon asiaa käsittelevää puhetta vuodelta 2017. Siinä todettiin, että persujen äänestettyä Jussi Halla-ahon puheenjohtajaksi, ei Perussuomalaiset enää ole se puolue, jonka kanssa hallitus muodostettiin. Mutta kun se on edelleen aivan se sama Perussuomalaiset, joista on kohuttu jo yli kymmenen vuotta. Soini ratsasti ihan samoilla konservatiivisillä ja maahanmuuttovastaisilla näkemyksillä vuosikaudet, eikä Perussuomalaisten PJ-äänestys muuttanut muuta kuin sen, että yksinvaltias Tim Il Soinilla alkoi lipsua ote hillotolpasta. Mikä hallitusohjelmassa muuttui persujen hajoamisen jälkeen? Mikä persujen retoriikassa muuttui? Ei yhtään mikään.

Ja kyllä minusta on ihan oiva kysymys, että miksi Kokoomukselle kelpaa europarlamentissa sellaisten herrojen kuin Unkarin Viktor Orbanin ja Itävallan Sebastian Kurzin seura, muttei verrattain maltillisemman Halla-ahon seura kotiparlamentissa? Toki, kokoomuslaiset mepit kuuluvat Orbanin kritisoijiin, mutta jos Kokoomus olisi lähtenyt hallituksesta Halla-ahon persujen takia, niin miksei sitten EPP:stä Orbanin takia?

Haluaisin myös huomauttaa, että moni kokoomuslainen ei näe Perussuomalaisten virallisia maahanmuuttolinjauksia aivan sellaisena mörkönä kuin nyt maalaillaan, vaan moni aktiivi ajattelee tiukan ja resurssiviisaan pakolaispolitiikan olevan edellytys sille, että kansantaloutemme on jatkossakin kunnossa ja mahdollisuus auttaa apua tarvitsevia. Eroja persuihin löytyy suhtautumisesta työperäiseen maahanmuuttoon, mutta toisaalta myös SDP AY-veljineen vastustaa työperäisen maahanmuuton helpottamista, sama koskee montaa Vasemmistoliiton AY-aktiivia. Samalla vasemmistopuolueet haluaisivat kiristää työmarkkinasääntelyä ja verottaa yrittäjät henkihieveriin. Silti yhteistyötä sosialistien kanssa ei kuitenkaan ole julistettu pannaan arvopohjaan vedoten. Minusta tämä on vähintäänkin ristiriitaista.

Mutta mitä perussuomalaisten salonkikelpoisuuteen tulee, niin onhan se selvää, että moni kansanedustajistaan kannattajineen ovat tehneet itsestään poliittisesti mahdollisimman ei-pidettäviä. Eiköhän jokainen ole kuullut kaiken maailman mikaniikkojen ja teuvohakkaraisten verbaalioksennuksia aivan tarpeeksi viime vuosien aikana, ja useimmat meistä julkiseen keskusteluun aktiivisesti osallistuneista on saanut osansa anonyymien tai vähemmän anonyymien persukannattajien raivosta netissä.

Viimeisin oiva esimerkki nähtiin, kun Kokoomusnuorten liitto päätti kannattavansa subsidiariteettiperiaatetta, eli läheisyysperiaatetta, kunnioittavaa EU-liittovaltiota. Twitteriin kerääntyi välittömästi raivostunut persulauma, joka ihan puolueen virkailijoiden ja ehdokkaiden äänillä syytti Kokoomusnuoria maanpettureiksi ja  langetti kuolemantuomioita tulevaa sisällissotaa silmällä pitäen. Vaikka EU-päättäjien vallanhimoa ja jatkuvaa EU-kansalaisten arjen mikromanagerointia katsellessa itsekin suhtaudun skeptisesti Kokoomusnuorten tavoitteeseen, niin joku hyvän maun raja se on kritiikilläkin. 

Tämä on vain yksi lukuisista esimerkeistä , jotka todistavat, että Halla-aho tekisi valtavan palveluksen sille avoimeen ja älykkääseen keskusteluun kykenevälle perussuomalaisten enemmistölle, jos ottaisi selkeästi kantaa puolueaktiivien räyhäämiseen. Aktiivijäsenistönsä keskuudesta kuuluva tappouhkauksin ja maanpetturisyytöksin ryyditetty räkyttäminen kun syö persuilta aivan valtavasti sitä uskottavuutta yhteistyökykyisenä puolueena, jota suomalaisessa monipuoluejärjestelmässä väistämättä tarvitaan.

Mutta kaikesta tästä huolimatta, etukäteen kieltäytyminen yhteistyöstä yhden puolueen kanssa on strategisesti äärimmäisen huono liikku, enkä ymmärrä, mitä hyötyä tällaisesta linjauksesta voisi olla? Kokoomus ei takuuvarmasti saa lisää ääniä sillä, että liitymme kuunatsijahtiin Antifan, kommunistien ja muiden äärijärjestöjen kanssa veljeilevien Vasemmistoliiton ja Vihreiden kanssa.

Päin vastoin, mehän maalaamme itsemme tällä tempulla nurkkaan. Ajatellaanpa, että näillä gallup-luvuilla mennään maaliin asti ja SDP alkaa muodostaa hallitusta. Ottaako demarit Kokoomuksen hallitukseen, kun ovat neljä vuotta räkyttäneet epäinhimillisestä äärioikeistohallituksesta, joka vihaa kuulemma niin naisia, lapsia, vanhuksia, perheitä, työntekijöitä ja aivan kaikkia muita paitsi rikkaita kokoomuslaisia? Ja oikeastaan tärkeämpi kysymys on, että haluammeko hallitukseen tuollaisten kuola suupielestä roiskuen räkyttävien selkäänpuukottajien kanssa? Menemmekö hallitukseen avittamaan SDP:tä, joka juuri vaihtoehtobudjetissaan lupasi paskoa yrittäjien ja vielä koulussa olevien sukupolvien päälle?

Kyllä minulla kyllä hampaat narskahtivat irvistäessä, kun Petteri Orpo ilmoittaa ehdottoman ein yhteistyölle Perussuomalaisten kanssa samalla, kun Vasemmistoliiton Li Andersson toppuuttelee, että eipäs nyt demonisoida muita puolueita. Toki rehellisyyden nimissä mainittakoon, että vaikka Anderssonin näkemys sinällään on oikea, niin onhan se silti aivan äärimmäisen tekopyhä. Vasemmistoliitto kun on jo kuukausia aikaisemmin linjannut, Vihreiden tavoin, ettei se mene samaan hallitukseen persujen kanssa. Että se siitä hurskastelusta.

Eniten minua huolettaa, että millaiseen umpikujaan suomalainen parlamentarismi ajautuu, jos tästä tulee tapa? Viitteitä tästä voinee saada Ruotsista, missä vaalit pidettiin jo lähes kolme kuukautta sitten, mutta hallitusta ei ole onnistuttu vieläkään kokoamaan. Vuosien ajan Ruotsidemokraatteja yritettiin eristää kaikesta parlamentaarisesta päätöksenteosta ja nyt he ovat kolmanneksi suurin puolue. Samalla Ruotsin päätöksentekokoneisto on ajautunut kriisiin, kun yksi hallitustunnustelija toisensa jälkeen epäonnistuu hallituksen kokoamisessa ja Ruotsidemokraatteja edelleen väistellessä. Tilanne on typerä ja kaikille haitallinen, muttei ollenkaan mahdoton myös Suomessa.

Kun tilanne vieläpä on se, että ilman Kokoomusta, Keskustaa tai Perussuomalaisia vasemmistopuolueilla ei gallupien valossa riitä kannatusta muodostamaan enemmistöhallitusta, niin nyt olisi oivallinen tilaisuus Kokoomukselle, Keskustalle, persuille ja pienpuolueille neuvotella kassakaappisopimus, jolla vasemmistohallitus voidaan pakottaa neuvottelupöytään koko hallituskauden ajan. Suoraan sanottuna se voisi olla kotimaiselle parlamentarismille jopa eheyttävä nelivuotiskausi, kun hallitus joutuisi oikeasti neuvottelemaan opposition kanssa tehtävistä uudistuksista.

Juuri tällaisten vielä auki olevien mahdollisuuksien takia on puolueelta kuin puolueelta huonoa taktiikkaa sulkea muita puolueita yhteistyön ulkopuolelle. Tällaisella manööverillä voi korkeintaan sitoa omat kätensä muiden puolueiden käsien jäädessä edelleen vapaaksi tulevia hallitusneuvotteluita varten. Sen enempää Kokoomuksella kuin Suomellakaan ei ole varaa sosialistihallitukseen, joten Kokoomuksen puoluejohdon on nyt pidettävä pää kylmänä ja keskityttävä vaalityöhön. Hallitusohjelmaa ja potentiaalisia yhteistyökumppaneita kyllä ehditään miettiä sitten vaalien jälkeen.

https://www.petteriorpo.fi/2017/06/puhe-kokoomuksen-periaateohjelmaseminaarissa-20-6-2017/
https://twitter.com/Kokoomusnuoret/status/1066323430969098240
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265373-andersson-ja-sipila-varoittavat-perussuomalaisten-demonisoinnista-orpo-ja-rinne
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/258720-halla-ahon-perussuomalaisten-kanssa-hallitukseen-2-puolueelta-suora-ei-2-voisi
https://yle.fi/uutiset/3-10519541
https://twitter.com/carlbildt/status/1065657112347463680?s=19
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005901149.html

]]>
25 http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264947-kokoomuksen-ei-kannata-sulkea-ovea-perussuomalaisilta-viela#comments Eduskuntavaalit Hallitusneuvottelut Kokoomus Perussuomalaiset Petteri Orpo Fri, 30 Nov 2018 06:30:00 +0000 Tere Sammallahti http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264947-kokoomuksen-ei-kannata-sulkea-ovea-perussuomalaisilta-viela
GCM, Suomi ja Soinin pötypuheet http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264924-gcm-suomi-ja-soinin-potypuheet <p>Perussuomalaiset ovat nostaneet maassamme keskusteluun YK:n maahanmuuttosopimuksen GCM:n, kun se on yritetty niin hallituksen, punavihreän opposition kuin mediankin toimesta viedä läpi kaikessa hiljaisuudessa. Jatkuvasti uusia maita on vetäytynyt sopimuksesta, huomattuaan sinne ujutetut radikaalit linjaukset kansallisen itsemääräämisoikeuden viemiseksi ja suoranaisen väestönsiirron mahdollistamiseksi.</p><p>Kun tätä asiaa on käsitelty eduskunnan kyselytunneilla kahteen otteeseen, on ulkoministeri Soini (sin.) jatkuvasti yrittänyt kääntää keskustelua itse aiheesta perussuomalaisiin. Olen molemmilla kerroilla yrittänyt saada puheenvuoron kommentoidakseni hänen minuunkin kohdistuneita vääriä ja vääristeleviä väittämiään, tuloksetta. Niinpä kirjoitan asiaan liittyvän ydinsisällön kirjallisessa muodossa julkisuuteen.</p><p>Soini sanoi kyselytunnilla 8.11.2018:</p><p>&rdquo;&hellip;Se on lähetetty kesäkuussa E-kirjeenä eduskuntaan suureen valiokuntaan, josta se on lähetetty ulkoasiainvaliokuntaan ja hallintovaliokuntaan. Arvoisa edustaja, teidän takananne istuu edustaja Mäkelä, joka on ollut käsittelemässä tätä suuressa valiokunnassa. Teidän edessänne istuu hallintovaliokunnan puheenjohtaja Eerola, jonka johdolla tätä on käsitelty hallintovaliokunnassa ja yksimielisesti hyväksytty, ei aiheuta toimenpiteitä. Tästä perusasiasta lähdetään, ja jatkokysymyksissä käsitellään vielä tämä sisältö. Ja totta kai hallitus on valmis vielä jatkokirjelmällä tuomaan tämän asian eduskuntaan&hellip;&rdquo;</p><p>Kesällä lähetetty E-kirje on normaalia valtioneuvoston tiedonantotoimintaa eduskunnan suuntaan. Siinä kohdassa käytiin läpi neuvottelujen tilannetta ja Suomen linjaa neuvotteluihin nimenomaan EU:n tasolla. Suuren valiokunnan toimivalta koskee eduskunnan kannanmuodostusta EU-asioissa, kansainvälisissä sopimuksissa ylipäänsä toimivaltainen valiokunta on ulkoasiainvaliokunta.</p><p>Kuten Soini itsekin kyselytunnilla suoraan myönsi, sopimuksen sisällön hyväksymisestä ei tässä yhteydessä tehty päätöstä. Nyt syksyllä sopimusneuvottelut päättyivät, ja hallitus lähetti E-jatkokirjeen, jonka osalta suurella valiokunnalla ei ollut toimivaltaa, koska asian käsittely EU:ssa oli päättynyt. Jatkokirjelmä lähetettiin ulkoasianvaliokuntaan ja hallintovaliokuntaan, joissa perussuomalaiset tarttuivat siihen.</p><p>Jokainen ymmärtää, että sopimuksessa merkitsevä on nimenomaan sisältö. Mikä sopimus on hyväksytty ennen kuin sen sisältö on hyväksytty? Soinin takin tyhjyyden asian suhteen todistaa, että huolimatta väitteidensä eduskuntakäsittelystä osoittautumisesta puolivillaisiksi, hän itsepäisesti jankuttaa kysyttäessä perussuomalaisista - eikä ota kantaa itse asiaan. Mitä sopimus merkitsee Suomelle?</p><p>Kuten edustaja Huhtasaari kyselytunnilla 29.11.2018 totesi, ulkoasianvaliokunta käsitteli asian ja perussuomalaiset kirjasivat siihen eriävän mielipiteensä &ndash; jäimme yksin sopimuksen vastustamisessa, muut puolueet hyväksyivät sopimuksen. Hallintovaliokunta käsittelee asiaa perjantaina 30.11.2018. On odotettavissa, että perussuomalaiset toimivat siellä samoin &ndash; valitettavasti kenties myös muut puolueet.</p><p>Tilanne on muutenkin muuttunut kesäisestä. Suuri joukko maita on jäämässä ulos sopimuksesta, joka muuttaa sen tarkoituksenmukaisuutta myös Suomen kannalta. Puolustavana argumenttina oli aiemmin käytetty, että sopimus johtaisi hallittuun globaaliin ratkaisuun maahanmuuton suhteen. Sitä se ei tietenkään voi olla, koska jo EU (muista maista puhumattakaan) on täysin jakautunut asian suhteen.</p><p>Nimenomaan sopimuksen sisältö 86-kertaisine &rdquo;sitoutumisineen&rdquo; ei vaikuttaisi kelpaavan verrokkimaillemme. EU:n puheenjohtajamaa Itävalta jää ulos sopimuksesta, ja tämän linjansa vahvisti EU:n parlamenttien COSAC-yhteiskokouksen puheenvuorossa, jota olin kuuntelemassa Wienissä 19.11.2018. Mitä tästä pitäisi päätellä Suomen aseman suhteen &ndash; pitäisikö meidän tarkistaa linjaamme?</p><p>En saanut vastausta, koska en saanut edes esittää kysymystä.</p><p>Sen voin ainakin vahvistaa eduskuntaurani kokemusten perusteella, että puheet sopimuksen juridisesta sitomattomuudesta ovat tyhjää retoriikkaa. On selvä asia, että Suomen hyväksymää YK-linjausta, olipa siellä allekirjoitus tai ei, tullaan hyvin nopealla aikavälillä käyttämään lainsäädännön valmistelun ohjauksessa sekä lakien perustuslainmukaisuutta ja kansainvälisten sopimusten mukaisuutta arvioidessa.</p><p>Pelkoni on, että Suomi tulee jäämään harvalukuisten haittamaahanmuuton vetovoimatekijöitä keräävien maiden joukkoon, eräänlaiseksi EU:n viimeiseksi hölmöläksi tässäkin kysymyksessä. Näinhän meille kävi myös ulkoministeri Soinille henkilökohtaisesti hyvin tärkeiden turvapaikanhakijoiden EU:n sisäisten siirtojen kanssa. Vain Suomi ja Hollanti pitivät kiintiönsä &ndash; ei edes Saksa tai Ranska.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaiset ovat nostaneet maassamme keskusteluun YK:n maahanmuuttosopimuksen GCM:n, kun se on yritetty niin hallituksen, punavihreän opposition kuin mediankin toimesta viedä läpi kaikessa hiljaisuudessa. Jatkuvasti uusia maita on vetäytynyt sopimuksesta, huomattuaan sinne ujutetut radikaalit linjaukset kansallisen itsemääräämisoikeuden viemiseksi ja suoranaisen väestönsiirron mahdollistamiseksi.

Kun tätä asiaa on käsitelty eduskunnan kyselytunneilla kahteen otteeseen, on ulkoministeri Soini (sin.) jatkuvasti yrittänyt kääntää keskustelua itse aiheesta perussuomalaisiin. Olen molemmilla kerroilla yrittänyt saada puheenvuoron kommentoidakseni hänen minuunkin kohdistuneita vääriä ja vääristeleviä väittämiään, tuloksetta. Niinpä kirjoitan asiaan liittyvän ydinsisällön kirjallisessa muodossa julkisuuteen.

Soini sanoi kyselytunnilla 8.11.2018:

”…Se on lähetetty kesäkuussa E-kirjeenä eduskuntaan suureen valiokuntaan, josta se on lähetetty ulkoasiainvaliokuntaan ja hallintovaliokuntaan. Arvoisa edustaja, teidän takananne istuu edustaja Mäkelä, joka on ollut käsittelemässä tätä suuressa valiokunnassa. Teidän edessänne istuu hallintovaliokunnan puheenjohtaja Eerola, jonka johdolla tätä on käsitelty hallintovaliokunnassa ja yksimielisesti hyväksytty, ei aiheuta toimenpiteitä. Tästä perusasiasta lähdetään, ja jatkokysymyksissä käsitellään vielä tämä sisältö. Ja totta kai hallitus on valmis vielä jatkokirjelmällä tuomaan tämän asian eduskuntaan…”

Kesällä lähetetty E-kirje on normaalia valtioneuvoston tiedonantotoimintaa eduskunnan suuntaan. Siinä kohdassa käytiin läpi neuvottelujen tilannetta ja Suomen linjaa neuvotteluihin nimenomaan EU:n tasolla. Suuren valiokunnan toimivalta koskee eduskunnan kannanmuodostusta EU-asioissa, kansainvälisissä sopimuksissa ylipäänsä toimivaltainen valiokunta on ulkoasiainvaliokunta.

Kuten Soini itsekin kyselytunnilla suoraan myönsi, sopimuksen sisällön hyväksymisestä ei tässä yhteydessä tehty päätöstä. Nyt syksyllä sopimusneuvottelut päättyivät, ja hallitus lähetti E-jatkokirjeen, jonka osalta suurella valiokunnalla ei ollut toimivaltaa, koska asian käsittely EU:ssa oli päättynyt. Jatkokirjelmä lähetettiin ulkoasianvaliokuntaan ja hallintovaliokuntaan, joissa perussuomalaiset tarttuivat siihen.

Jokainen ymmärtää, että sopimuksessa merkitsevä on nimenomaan sisältö. Mikä sopimus on hyväksytty ennen kuin sen sisältö on hyväksytty? Soinin takin tyhjyyden asian suhteen todistaa, että huolimatta väitteidensä eduskuntakäsittelystä osoittautumisesta puolivillaisiksi, hän itsepäisesti jankuttaa kysyttäessä perussuomalaisista - eikä ota kantaa itse asiaan. Mitä sopimus merkitsee Suomelle?

Kuten edustaja Huhtasaari kyselytunnilla 29.11.2018 totesi, ulkoasianvaliokunta käsitteli asian ja perussuomalaiset kirjasivat siihen eriävän mielipiteensä – jäimme yksin sopimuksen vastustamisessa, muut puolueet hyväksyivät sopimuksen. Hallintovaliokunta käsittelee asiaa perjantaina 30.11.2018. On odotettavissa, että perussuomalaiset toimivat siellä samoin – valitettavasti kenties myös muut puolueet.

Tilanne on muutenkin muuttunut kesäisestä. Suuri joukko maita on jäämässä ulos sopimuksesta, joka muuttaa sen tarkoituksenmukaisuutta myös Suomen kannalta. Puolustavana argumenttina oli aiemmin käytetty, että sopimus johtaisi hallittuun globaaliin ratkaisuun maahanmuuton suhteen. Sitä se ei tietenkään voi olla, koska jo EU (muista maista puhumattakaan) on täysin jakautunut asian suhteen.

Nimenomaan sopimuksen sisältö 86-kertaisine ”sitoutumisineen” ei vaikuttaisi kelpaavan verrokkimaillemme. EU:n puheenjohtajamaa Itävalta jää ulos sopimuksesta, ja tämän linjansa vahvisti EU:n parlamenttien COSAC-yhteiskokouksen puheenvuorossa, jota olin kuuntelemassa Wienissä 19.11.2018. Mitä tästä pitäisi päätellä Suomen aseman suhteen – pitäisikö meidän tarkistaa linjaamme?

En saanut vastausta, koska en saanut edes esittää kysymystä.

Sen voin ainakin vahvistaa eduskuntaurani kokemusten perusteella, että puheet sopimuksen juridisesta sitomattomuudesta ovat tyhjää retoriikkaa. On selvä asia, että Suomen hyväksymää YK-linjausta, olipa siellä allekirjoitus tai ei, tullaan hyvin nopealla aikavälillä käyttämään lainsäädännön valmistelun ohjauksessa sekä lakien perustuslainmukaisuutta ja kansainvälisten sopimusten mukaisuutta arvioidessa.

Pelkoni on, että Suomi tulee jäämään harvalukuisten haittamaahanmuuton vetovoimatekijöitä keräävien maiden joukkoon, eräänlaiseksi EU:n viimeiseksi hölmöläksi tässäkin kysymyksessä. Näinhän meille kävi myös ulkoministeri Soinille henkilökohtaisesti hyvin tärkeiden turvapaikanhakijoiden EU:n sisäisten siirtojen kanssa. Vain Suomi ja Hollanti pitivät kiintiönsä – ei edes Saksa tai Ranska.

]]>
57 http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264924-gcm-suomi-ja-soinin-potypuheet#comments Eduskunta EU maahanmuuttopolitiikka GCM-sopimus Haittamaahanmuutto Perussuomalaiset Thu, 29 Nov 2018 15:47:40 +0000 Jani Mäkelä http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264924-gcm-suomi-ja-soinin-potypuheet
Perussuomalaisretoriikkaa: Haittamaahanmuutto ja haittamaahanmuuttaja http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264746-perussuomalaisretoriikkaa-haittamaahanmuutto-ja-haittamaahanmuuttaja <p>Sanavalinnoilla ohjataan mielikuvia ja viime aikoina huomioni on kiinnittynyt haittamaahanmuuttoon ja sen myötä myös haittamaahanmuuttaja-termin käyttöön. Perussuomalaiset ovat käyttäneet kovaa kritiikkiä vihapuheen määritelmän epämääräisyydestä, joten haluaisin nyt kuulla millainen on tarkasti määriteltynä haittamaahanmuuttaja, mitä ovat nyt ryhtyneet terminä käyttämään.</p><p>Halla-aho on todennut: &quot;Haittamaahanmuuton Halla-aho määrittelee maahanmuutoksi, joka aiheuttaa nettokustannuksia Suomelle tai turvallisuuteen liittyviä ongelmia.&quot;</p><p>Lavea ja epämääräinen ja hyvin tulkinnanvarainen määritelmä. Nettokustannuksia millä aikavälillä? Missä vaiheessa se arvioidaan ja kuinka? Turvallisuuteen liittyvät ongelmat, miten arvioituna ja millä kriteereillä?</p><p>Itse ne pidä lainkaan haittamaahanmuuttaja-termistä kohdistuneena kuitenkin loppupelissä ihmisiin. Samalla se kertoo kaartaen kyseessä olevan jonkinlainen haittaihminen. Jos alan miettiä haitta-etuliitteen käyttöä, niin mieleen tulee lähinnä haittaeläin, joka on on yksi tuhoeläinten neljästä lajista.</p><p>Tähänkö käytetty retoriikka tähtääkin - epäinhimillistämiseen?</p><p>Kenties puolikorrekti ilmaisu, jolla ratsastetaan kohti vaaleja, on tarkoitettukin etäännyttämään ajatukset ihmisyydestä ja luomaan kuvaa haitallisesta tuholaisesta.</p><p>En yleensä kirjoittele maahanmuutosta. Osin siksi, ettei minulle ole muodostunut kunnon kantaa tai ratkaisuehdotusta tästä asiasta, osin siksi etteivät keskustelut koskaan vaikuta johtavan mihinkään rakentavaan. Kenties tämäkin oli virhe - jää nähtäväksi.</p><p>Olen lukenut pariin otteeseen<a href="https://like.fi/kirjat/ihmisyys/"> <em>Jonathan Gloverin kirjan Ihmisyys - 1900-luvun moraalihistoria</em></a> ja palaan siihen kerta toisensa jälkeen pohdinnoissani. Yhtenä merkittävimmistä pohdinnoista 1900-luvun konflkitien syistä siinä tuodaan laajalti esille konfliktien synnyssä vastustajien dehumanisointi yhtenä mielikuvien ja vallankäytön välineenä. Pahimmillaan seuraukset ovat olleet karmaisevia.</p><p>En väitä, että tähän ollaan matkalla, mutten lainkaan pidä tästä ilmiöstä.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sanavalinnoilla ohjataan mielikuvia ja viime aikoina huomioni on kiinnittynyt haittamaahanmuuttoon ja sen myötä myös haittamaahanmuuttaja-termin käyttöön. Perussuomalaiset ovat käyttäneet kovaa kritiikkiä vihapuheen määritelmän epämääräisyydestä, joten haluaisin nyt kuulla millainen on tarkasti määriteltynä haittamaahanmuuttaja, mitä ovat nyt ryhtyneet terminä käyttämään.

Halla-aho on todennut: "Haittamaahanmuuton Halla-aho määrittelee maahanmuutoksi, joka aiheuttaa nettokustannuksia Suomelle tai turvallisuuteen liittyviä ongelmia."

Lavea ja epämääräinen ja hyvin tulkinnanvarainen määritelmä. Nettokustannuksia millä aikavälillä? Missä vaiheessa se arvioidaan ja kuinka? Turvallisuuteen liittyvät ongelmat, miten arvioituna ja millä kriteereillä?

Itse ne pidä lainkaan haittamaahanmuuttaja-termistä kohdistuneena kuitenkin loppupelissä ihmisiin. Samalla se kertoo kaartaen kyseessä olevan jonkinlainen haittaihminen. Jos alan miettiä haitta-etuliitteen käyttöä, niin mieleen tulee lähinnä haittaeläin, joka on on yksi tuhoeläinten neljästä lajista.

Tähänkö käytetty retoriikka tähtääkin - epäinhimillistämiseen?

Kenties puolikorrekti ilmaisu, jolla ratsastetaan kohti vaaleja, on tarkoitettukin etäännyttämään ajatukset ihmisyydestä ja luomaan kuvaa haitallisesta tuholaisesta.

En yleensä kirjoittele maahanmuutosta. Osin siksi, ettei minulle ole muodostunut kunnon kantaa tai ratkaisuehdotusta tästä asiasta, osin siksi etteivät keskustelut koskaan vaikuta johtavan mihinkään rakentavaan. Kenties tämäkin oli virhe - jää nähtäväksi.

Olen lukenut pariin otteeseen Jonathan Gloverin kirjan Ihmisyys - 1900-luvun moraalihistoria ja palaan siihen kerta toisensa jälkeen pohdinnoissani. Yhtenä merkittävimmistä pohdinnoista 1900-luvun konflkitien syistä siinä tuodaan laajalti esille konfliktien synnyssä vastustajien dehumanisointi yhtenä mielikuvien ja vallankäytön välineenä. Pahimmillaan seuraukset ovat olleet karmaisevia.

En väitä, että tähän ollaan matkalla, mutten lainkaan pidä tästä ilmiöstä.

 

]]>
125 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264746-perussuomalaisretoriikkaa-haittamaahanmuutto-ja-haittamaahanmuuttaja#comments Haittamaahanmuutto Halla-aho Pakolaisuus Perussuomalaiset Retoriikka Mon, 26 Nov 2018 14:17:02 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264746-perussuomalaisretoriikkaa-haittamaahanmuutto-ja-haittamaahanmuuttaja
GCM -sopimus http://jounitirkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264553-gcm-sopimus <p>Yhdistyneet&nbsp; kansakunnat on ajanut kaikessa hiljaisuudessa sopimusta nimeltä global compact for migration, joka on siirtolaisuuteen ja maahanmuuttoon liittyvä sopimus. Sopimuksen tarkoituksena on helpottaa maahanmuuttoa mm. Eurooppaan. Tällä sopimuksella on 23 enemmän tai vähemmän ylevää tavoitetta. Tarkoituksena on saada mm. ihmiset näkemään siirtolaisuuden hyvät puolet ja siinä piilevät mahdollisuudet. Suomi allekirjoittaa tämän sopimuksen 10.12. Marokossa, josta se lähetetään edelleen YK:n yleiskokoukseen hyväksytettäväksi. Asintuntijoiden mukaan sopimus ei ole oikeudellisesti sitova, mutta jos se kerran ei ole juridisesti sitova eikä sitä ole tarkoitus noudattaa, niin aina voidaan kysyä minkä takia se pitää sitten allekirjoittaa.</p><p>GCM -sopimus on aiheuttanut ansaittua kritiikkiä. Huolestuneet kansalaiset ovat kysyneet aukeaako tämän sopimuksen myötä Euroopan rajat lopullisesti kolmannelle maailmalle. Ulkoministeriön asiantuntija Renne Klinge antoi iltapäivälehteen haastattelun jonka mukaan näin ei tule käymään, mutta toisaalta hän sanoi tässä samassa haastattelussa että sääntöjen ulkopuolinen siirtolaisuus ei ole kenenkään etujen mukaista ja että sopimuksen allekirjoituksen jälkeen Suomen linjaukset ovat samassa linjassa muiden maiden linjausten kanssa. Toisin sanoen Suomi luopuu osasta päätösvallastaan mitä tulee maahanmuuttokysymyksiin.</p><p>Euroopan parlamentin ENF -ryhmä on arvostellut tätä sopimusta siitä syystä että se tekee massamaahanmuuton arvostelusta vihapuhetta, josta voidaan rangaista ankarasti. Tämä ei ole automaatio, mutta sopimus antaa tähän mahdollisuuden. Myös kriittisiltä medioilta jotka arvostelevat maahanmuuttoa, voidaan viedä julkinen rahoitus pois. Tämäkään ei ole automaatio, mutta sopimus antaa tähän mahdollisuuden. Minulle tulee näistä toimenpiteistä mieleeni lähinnä muinainen Neuvostoliitto, jossa järjestelmää ei saanut arvostella. Vaikuttaa siltä että Yhdistyneet kansakunnat haluavat, että maahanmuuttopolitiikka on jatkossa kaiken kritiikin ulkopuolella ja siitä tehdään tabu jota ei saa kritisoida.</p><p>Yhdysvallat ja mm. Itävalta eivät allekirjoita tätä sopimusta, koska se rajoittaa näiden maiden itsemääräämisoikeutta. Mitä tekee pieni ja köyhä Suomi. No, Suomi allekirjoittaa - toisaalta voidaan kysyä mitä kansainvälistä sopimusta Suomi ei allekirjoittaisi. Suomalaiset poliitikot perustelevat allekirjoitusta sillä että sopimus ei ole juridisesti sitova. Tällä sopimuksella on kuitenkin poliitista sitovuutta, joka johtaa yleensä muutoksiin lainsäädännössä. Kun otetaan vielä huomioon millä tunnontarkkuudella Suomi noudattaa kansainvälisiä sopimuksia tai Euroopan unionin direktiivejä on todennäköisempää että sopimus otetaan sellaisenaan käyttöön kun sitä ei otettaisi.</p><p>Tätä sopimusta on valmisteltu kaikessa hiljaisuudessa. Ainoastaan perussuomalaiset ovat vaatineet tämän sopimuksen tuomista eduskunnan täysistuntoon, jotta siitä voidaan edes puhua. Näyttää siltä että hallituksen tarkoituksena oli että sopimuksesta ei käydä keskustelua eduskunnassa eikä siitä puhuta, vaan Suomen edustaja käy Marokossa allekirjoittamassa sopimuksen, jonka jälkeen se ilmoitetaan kansalaisille ilmoitusluontoisena asiana. Lähestulkoon täydellisestä radiohiljaisuudesta johtuen tai ehkäpä juuri siitä syystä, GCM -sopimusta vastustava adressi on kerännyt internetissä jo 28 000 nimeä joilla vastustetaan tätä sopimusta.</p><p>Mikä tässä sitten huolestuttaa? No, Suomi haluaa aina olla mallioppilas ja näin tulee käymään tämänkin sopimuksen kanssa. Toiseksi suomalaisten poliitikkojen näytöt vuoden 2015 siirtolaisuuskriisissä eivät olleet kovinkaan mairittelevia. Silloinhan yli 30 000 ihmistä käveli Suomen rajan yli osittain ruotsalaisten viranomaisten ohjaamina, eikä virallinen Suomi ottanut tähän mitään kantaa - ei ainakaan julkisesti. Ainoa toivo oikeastaan on että muut maat kaatavat tämän sopimuksen, koska suomalaiset poliitikot ovat lähtökohtaisesti vellihousuja, jotka eivät uskalla ajaa oman maansa etua niin kuin esimerkiksi Itävälta tekee. Tulevaisuus näyttää, jääkö Suomelle mustapekka kouraan ja onko Suomella jälleen kerran vanha tuttu hölmöläisen rooli tiedossa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Yhdistyneet  kansakunnat on ajanut kaikessa hiljaisuudessa sopimusta nimeltä global compact for migration, joka on siirtolaisuuteen ja maahanmuuttoon liittyvä sopimus. Sopimuksen tarkoituksena on helpottaa maahanmuuttoa mm. Eurooppaan. Tällä sopimuksella on 23 enemmän tai vähemmän ylevää tavoitetta. Tarkoituksena on saada mm. ihmiset näkemään siirtolaisuuden hyvät puolet ja siinä piilevät mahdollisuudet. Suomi allekirjoittaa tämän sopimuksen 10.12. Marokossa, josta se lähetetään edelleen YK:n yleiskokoukseen hyväksytettäväksi. Asintuntijoiden mukaan sopimus ei ole oikeudellisesti sitova, mutta jos se kerran ei ole juridisesti sitova eikä sitä ole tarkoitus noudattaa, niin aina voidaan kysyä minkä takia se pitää sitten allekirjoittaa.

GCM -sopimus on aiheuttanut ansaittua kritiikkiä. Huolestuneet kansalaiset ovat kysyneet aukeaako tämän sopimuksen myötä Euroopan rajat lopullisesti kolmannelle maailmalle. Ulkoministeriön asiantuntija Renne Klinge antoi iltapäivälehteen haastattelun jonka mukaan näin ei tule käymään, mutta toisaalta hän sanoi tässä samassa haastattelussa että sääntöjen ulkopuolinen siirtolaisuus ei ole kenenkään etujen mukaista ja että sopimuksen allekirjoituksen jälkeen Suomen linjaukset ovat samassa linjassa muiden maiden linjausten kanssa. Toisin sanoen Suomi luopuu osasta päätösvallastaan mitä tulee maahanmuuttokysymyksiin.

Euroopan parlamentin ENF -ryhmä on arvostellut tätä sopimusta siitä syystä että se tekee massamaahanmuuton arvostelusta vihapuhetta, josta voidaan rangaista ankarasti. Tämä ei ole automaatio, mutta sopimus antaa tähän mahdollisuuden. Myös kriittisiltä medioilta jotka arvostelevat maahanmuuttoa, voidaan viedä julkinen rahoitus pois. Tämäkään ei ole automaatio, mutta sopimus antaa tähän mahdollisuuden. Minulle tulee näistä toimenpiteistä mieleeni lähinnä muinainen Neuvostoliitto, jossa järjestelmää ei saanut arvostella. Vaikuttaa siltä että Yhdistyneet kansakunnat haluavat, että maahanmuuttopolitiikka on jatkossa kaiken kritiikin ulkopuolella ja siitä tehdään tabu jota ei saa kritisoida.

Yhdysvallat ja mm. Itävalta eivät allekirjoita tätä sopimusta, koska se rajoittaa näiden maiden itsemääräämisoikeutta. Mitä tekee pieni ja köyhä Suomi. No, Suomi allekirjoittaa - toisaalta voidaan kysyä mitä kansainvälistä sopimusta Suomi ei allekirjoittaisi. Suomalaiset poliitikot perustelevat allekirjoitusta sillä että sopimus ei ole juridisesti sitova. Tällä sopimuksella on kuitenkin poliitista sitovuutta, joka johtaa yleensä muutoksiin lainsäädännössä. Kun otetaan vielä huomioon millä tunnontarkkuudella Suomi noudattaa kansainvälisiä sopimuksia tai Euroopan unionin direktiivejä on todennäköisempää että sopimus otetaan sellaisenaan käyttöön kun sitä ei otettaisi.

Tätä sopimusta on valmisteltu kaikessa hiljaisuudessa. Ainoastaan perussuomalaiset ovat vaatineet tämän sopimuksen tuomista eduskunnan täysistuntoon, jotta siitä voidaan edes puhua. Näyttää siltä että hallituksen tarkoituksena oli että sopimuksesta ei käydä keskustelua eduskunnassa eikä siitä puhuta, vaan Suomen edustaja käy Marokossa allekirjoittamassa sopimuksen, jonka jälkeen se ilmoitetaan kansalaisille ilmoitusluontoisena asiana. Lähestulkoon täydellisestä radiohiljaisuudesta johtuen tai ehkäpä juuri siitä syystä, GCM -sopimusta vastustava adressi on kerännyt internetissä jo 28 000 nimeä joilla vastustetaan tätä sopimusta.

Mikä tässä sitten huolestuttaa? No, Suomi haluaa aina olla mallioppilas ja näin tulee käymään tämänkin sopimuksen kanssa. Toiseksi suomalaisten poliitikkojen näytöt vuoden 2015 siirtolaisuuskriisissä eivät olleet kovinkaan mairittelevia. Silloinhan yli 30 000 ihmistä käveli Suomen rajan yli osittain ruotsalaisten viranomaisten ohjaamina, eikä virallinen Suomi ottanut tähän mitään kantaa - ei ainakaan julkisesti. Ainoa toivo oikeastaan on että muut maat kaatavat tämän sopimuksen, koska suomalaiset poliitikot ovat lähtökohtaisesti vellihousuja, jotka eivät uskalla ajaa oman maansa etua niin kuin esimerkiksi Itävälta tekee. Tulevaisuus näyttää, jääkö Suomelle mustapekka kouraan ja onko Suomella jälleen kerran vanha tuttu hölmöläisen rooli tiedossa.

]]>
26 http://jounitirkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264553-gcm-sopimus#comments GCM-sopimus Perussuomalaiset Politiikka YK Thu, 22 Nov 2018 10:08:39 +0000 Jouni Tirkkonen http://jounitirkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264553-gcm-sopimus
Orpo ja Rinne - demokratian viholliset http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264552-orpo-ja-rinne-demokratian-viholliset <p>Olen huolestunut maamme demokratian tilasta. EK:n puheenjohtajatentissä 20.11.2018 kokoomuksen Orpo ja sosiaalidemokraattien Rinne ilmoittivat, etteivät voisi olla samassa hallituksessa perussuomalaisten kanssa. Myöhemmin myös vasemmistoliiton Andersson liittyi kuoroon.</p><p>Tällainen ilmoitus jo kuukausia ennen vaaleja on hyvin ennenkuulumaton ja suomalaiselle kansanvallalle vieras. Miten voidaan sulkea joku pois yhteistyöstä jo ennen vaaleja ja sen näkemistä, mikä on kansan tahto nyt? Eikö vaalit pitäisi käydä ensin?</p><p>Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Niin kauan kuin omalla puolueella ei ole enemmistöä, se vaatii yhteistyötä ja kompromissien tekemistä muiden kanssa. Omia asioita ei voi saada eteenpäin muita huomioimatta. Muun väittäminen on äänestäjän pettämistä.</p><p>On tietysti hyvin epätodennäköistä, että perussuomalaiset ja vihreät tai vasemmistoliitto löytäisivät sellaisen kompromissin tavoitteista, joka käy molemmille. Mutta tässä riitelevät asiat, eivät ihmiset. Ei ketään voi sulkea pois vain siksi, että on jossain puolueessa.</p><p>Toivoisin myös kokoomuksen ja demareiden kannattajien ymmärtävän, että tämä ennenaikainen paalutus on vahingollinen heidän äänensä vaikutusvallalle. Nyt käytännössä ainoa mahdollinen enemmistöhallitus joka voi muodostua, on demarivetoinen sinipuna.</p><p>Se tarkoittaa kokoomuksen äänestäjille, että norminpurku ja sääntö-Suomen keventäminen voidaan unohtaa. Yrittäjän asema ei varmasti parane, verot eivät laske. Demariäänestäjät voivat unohtaa menoleikkausten purkamisen ja työntekijän aseman parantamisen.</p><p>Kun tähän on vielä luultavasti pakko sotkea joko vihreät tai vasemmistoliitto riittävän enemmistön saamiseksi, hallitus on vahingollinen myös suomalaisen työn ja kilpailukyvyn kannalta. Näitähän yksikään iso puolue ei oikeasti mukaan haluaisi, vaikkei sitä voidakaan julkisesti myöntää.</p><p>Kysynkin - onko tämä varmasti se hinta, jonka KOK tai SDP äänestäjä haluaa maksaa puoluejohdon uhosta perussuomalaisille? Miksi puolueiden johto pelkää noin paljon, että kansa äänestää väärin? Miksi kannattaisi äänestää puoluetta, joka tuhoaa suuren määrän valinnanvarastaan jo ennen vaaleja?</p><p>Oman käsitykseni mukaan valtapuolueiden hyljeksintä perussuomalaisia kohtaan johtuu ennen kaikkea EU:sta. Todellinen syy heittää puolue ulos hallituksesta kesällä 2017, oli että EU-kriittisyyttämme ei enää voitu paimentaa puheenjohtajan vaihduttua.</p><p>Totuus on, että EU joko hajoaa entisestään tulevalla vaalikaudella, tai siellä tehdään suuria päätöksiä kohti liittovaltion suuntaa. Vanhat puolueet tekevät voitavansa, että perussuomalaisten terveen kansallismieliset EU-kannat eivät pääsisi valtaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen huolestunut maamme demokratian tilasta. EK:n puheenjohtajatentissä 20.11.2018 kokoomuksen Orpo ja sosiaalidemokraattien Rinne ilmoittivat, etteivät voisi olla samassa hallituksessa perussuomalaisten kanssa. Myöhemmin myös vasemmistoliiton Andersson liittyi kuoroon.

Tällainen ilmoitus jo kuukausia ennen vaaleja on hyvin ennenkuulumaton ja suomalaiselle kansanvallalle vieras. Miten voidaan sulkea joku pois yhteistyöstä jo ennen vaaleja ja sen näkemistä, mikä on kansan tahto nyt? Eikö vaalit pitäisi käydä ensin?

Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Niin kauan kuin omalla puolueella ei ole enemmistöä, se vaatii yhteistyötä ja kompromissien tekemistä muiden kanssa. Omia asioita ei voi saada eteenpäin muita huomioimatta. Muun väittäminen on äänestäjän pettämistä.

On tietysti hyvin epätodennäköistä, että perussuomalaiset ja vihreät tai vasemmistoliitto löytäisivät sellaisen kompromissin tavoitteista, joka käy molemmille. Mutta tässä riitelevät asiat, eivät ihmiset. Ei ketään voi sulkea pois vain siksi, että on jossain puolueessa.

Toivoisin myös kokoomuksen ja demareiden kannattajien ymmärtävän, että tämä ennenaikainen paalutus on vahingollinen heidän äänensä vaikutusvallalle. Nyt käytännössä ainoa mahdollinen enemmistöhallitus joka voi muodostua, on demarivetoinen sinipuna.

Se tarkoittaa kokoomuksen äänestäjille, että norminpurku ja sääntö-Suomen keventäminen voidaan unohtaa. Yrittäjän asema ei varmasti parane, verot eivät laske. Demariäänestäjät voivat unohtaa menoleikkausten purkamisen ja työntekijän aseman parantamisen.

Kun tähän on vielä luultavasti pakko sotkea joko vihreät tai vasemmistoliitto riittävän enemmistön saamiseksi, hallitus on vahingollinen myös suomalaisen työn ja kilpailukyvyn kannalta. Näitähän yksikään iso puolue ei oikeasti mukaan haluaisi, vaikkei sitä voidakaan julkisesti myöntää.

Kysynkin - onko tämä varmasti se hinta, jonka KOK tai SDP äänestäjä haluaa maksaa puoluejohdon uhosta perussuomalaisille? Miksi puolueiden johto pelkää noin paljon, että kansa äänestää väärin? Miksi kannattaisi äänestää puoluetta, joka tuhoaa suuren määrän valinnanvarastaan jo ennen vaaleja?

Oman käsitykseni mukaan valtapuolueiden hyljeksintä perussuomalaisia kohtaan johtuu ennen kaikkea EU:sta. Todellinen syy heittää puolue ulos hallituksesta kesällä 2017, oli että EU-kriittisyyttämme ei enää voitu paimentaa puheenjohtajan vaihduttua.

Totuus on, että EU joko hajoaa entisestään tulevalla vaalikaudella, tai siellä tehdään suuria päätöksiä kohti liittovaltion suuntaa. Vanhat puolueet tekevät voitavansa, että perussuomalaisten terveen kansallismieliset EU-kannat eivät pääsisi valtaan.

]]>
63 http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264552-orpo-ja-rinne-demokratian-viholliset#comments Eduskuntavaali 2019 EU liittovaltio Kokoomus Perussuomalaiset Sosiaalidemokraatit Thu, 22 Nov 2018 09:28:09 +0000 Jani Mäkelä http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264552-orpo-ja-rinne-demokratian-viholliset
Tarvitaanko Perustuslakituomioistuin Suomeen? http://valkoinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263800-tarvitaanko-perustuslakituomioistuin-suomeen <p>Useassa valtiossa on toiminnassa erillinen Perustuslakituomioistuin ja sen tehtävänä on valvoa kyseisen valtion perustuslain toteutumista. Perustuslakituomioistuin ratkaisee asioita liittyen siihen, onko jonkin asian ratkaisussa toteutunut perustuslain määrittämät säännökset. Perustuslakituomioistuimella on myös muita tehtäviä. Kyseessä on perustuslain jälkivalvonta. Mielestäni on erikoista, ettei Suomessa ole erillistä perustuslakituomioistuinta. Meillä on tähän saakka katsottu riittävän eduskunnan jäsenistä muodostettu perustuslakivaliokunta.&nbsp;</p><p>Kun katsoo luetteloa niistä valtioista, joissa perustuslakituomioistuin on toiminassa, löytyy listasta sellaisia maita kuin&nbsp;Albania, Iran, Kosovo, Myarmar. Kehittyneistä maista voidaan mainita Saksa ja Ranska. Suomen malli hoitaa perustuslain noudattamisen valvontaa on omintakeinen. <a href="http://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valiokunnat/perustuslakivaliokunta/sivut/default.aspx">http://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valiokunnat/perustuslakivaliokunta/sivut/default.aspx</a></p><p>Monet merkittävät poliitikot ovat olleet myönteisellä kannalla liittyen perustuslakituomioistuimen tarpeellisuuteen kuten esim. Eero Heinäluoma (SDP), Timo Soini (Sininen Tulevaisuus), Ann-Maija Henriksson (RKP). Tasavallan Presidentti Sauli Niinistön teettämä selvitys on puoltanut perustuslakituomioistuinen perustamista. Perussuomalaiset puolueena on vaatinut perustuslakituomioistuimen perustamista maahamme.</p><p>Kun lukee perustuslakia on se varsin kansantajuista tekstiä ja lakiasioihin vihkiytymättömänkin on mahdollista saada selvää sen tekstistä ja tarkoituksesta. <a href="http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&amp;search%5Bpika%5D=perustuslaki" title="http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&amp;search%5Bpika%5D=perustuslaki">http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pik...</a>. Perustuslakituomioistuin uudistuksen vastustajiksi on manittu pääministeri Juha Sipilä ja valtiovarainministeri Petteri Orpo.</p><p>Miksi sitten kirjoitan asiasta. Olen toiminut eritasoisissa kunnallisissa johtotehtävissä vuodesta 1992. Samoihin aikoihin oli maasamme otettu käyttöön ensin Vapaakuntakokeilu&nbsp;ja tämän jälkeen hallinnon kehittäminen kokeilun viitoittamaan suuntaan.&nbsp;&nbsp;Vapaakuntakokeilun tarkoiutuksena on yleistäen ollut vahvistaa kunnallisen itsemäärämisoikeuden asemaa. Olen virkaurallani saanut seurata kunnallisen päätöksenteon ajautumista harmaalle alueelle. Minulla on omakohtaisia kokemuksia siitä, kuinka virkamiehenä olen joutunut seuraamaan erilaisissa virkasuhteisiin liittyvissä tilanteissa päätöksentekoa-oikeustapauksia, joka on selvästi havaittavissa ollut ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa.</p><p>Ainakin oman käsitykseni mukaan oikeuslaitoksessa haasteena on myös&nbsp;melko pitkät asioiden käsittelyajat. Mielestäni tämä jo sinällään heikentää kansalaisten oikeusturvaa. Toisena haasteena näen Vapaakuntakokeilun myötä syntyneen&nbsp;kehityksen seurauksena&nbsp;epätietoisuuden siitä toteutuuko oikeuslaitoksen päätöksissä perustuslain&nbsp;kirjain ja ajatus.</p><p>Asia on mielestäni vakava. Toivoisinkin&nbsp;alan asiantuntijoiden&nbsp;ja asiassa vaikutusvaltaisten tahojen tarttuvan asiaan ja ryhtyvän valmistelemaan perustuslakituomioistuimen perustamista maahamme.&nbsp;</p><p>Lähteet: Wikipedia</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Useassa valtiossa on toiminnassa erillinen Perustuslakituomioistuin ja sen tehtävänä on valvoa kyseisen valtion perustuslain toteutumista. Perustuslakituomioistuin ratkaisee asioita liittyen siihen, onko jonkin asian ratkaisussa toteutunut perustuslain määrittämät säännökset. Perustuslakituomioistuimella on myös muita tehtäviä. Kyseessä on perustuslain jälkivalvonta. Mielestäni on erikoista, ettei Suomessa ole erillistä perustuslakituomioistuinta. Meillä on tähän saakka katsottu riittävän eduskunnan jäsenistä muodostettu perustuslakivaliokunta. 

Kun katsoo luetteloa niistä valtioista, joissa perustuslakituomioistuin on toiminassa, löytyy listasta sellaisia maita kuin Albania, Iran, Kosovo, Myarmar. Kehittyneistä maista voidaan mainita Saksa ja Ranska. Suomen malli hoitaa perustuslain noudattamisen valvontaa on omintakeinen. http://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valiokunnat/perustuslakivaliokunta/sivut/default.aspx

Monet merkittävät poliitikot ovat olleet myönteisellä kannalla liittyen perustuslakituomioistuimen tarpeellisuuteen kuten esim. Eero Heinäluoma (SDP), Timo Soini (Sininen Tulevaisuus), Ann-Maija Henriksson (RKP). Tasavallan Presidentti Sauli Niinistön teettämä selvitys on puoltanut perustuslakituomioistuinen perustamista. Perussuomalaiset puolueena on vaatinut perustuslakituomioistuimen perustamista maahamme.

Kun lukee perustuslakia on se varsin kansantajuista tekstiä ja lakiasioihin vihkiytymättömänkin on mahdollista saada selvää sen tekstistä ja tarkoituksesta. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=perustuslaki. Perustuslakituomioistuin uudistuksen vastustajiksi on manittu pääministeri Juha Sipilä ja valtiovarainministeri Petteri Orpo.

Miksi sitten kirjoitan asiasta. Olen toiminut eritasoisissa kunnallisissa johtotehtävissä vuodesta 1992. Samoihin aikoihin oli maasamme otettu käyttöön ensin Vapaakuntakokeilu ja tämän jälkeen hallinnon kehittäminen kokeilun viitoittamaan suuntaan.  Vapaakuntakokeilun tarkoiutuksena on yleistäen ollut vahvistaa kunnallisen itsemäärämisoikeuden asemaa. Olen virkaurallani saanut seurata kunnallisen päätöksenteon ajautumista harmaalle alueelle. Minulla on omakohtaisia kokemuksia siitä, kuinka virkamiehenä olen joutunut seuraamaan erilaisissa virkasuhteisiin liittyvissä tilanteissa päätöksentekoa-oikeustapauksia, joka on selvästi havaittavissa ollut ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa.

Ainakin oman käsitykseni mukaan oikeuslaitoksessa haasteena on myös melko pitkät asioiden käsittelyajat. Mielestäni tämä jo sinällään heikentää kansalaisten oikeusturvaa. Toisena haasteena näen Vapaakuntakokeilun myötä syntyneen kehityksen seurauksena epätietoisuuden siitä toteutuuko oikeuslaitoksen päätöksissä perustuslain kirjain ja ajatus.

Asia on mielestäni vakava. Toivoisinkin alan asiantuntijoiden ja asiassa vaikutusvaltaisten tahojen tarttuvan asiaan ja ryhtyvän valmistelemaan perustuslakituomioistuimen perustamista maahamme. 

Lähteet: Wikipedia

]]>
25 http://valkoinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263800-tarvitaanko-perustuslakituomioistuin-suomeen#comments Perussuomalaiset Perustuslaki Perustuslakituomioistuin Vapaakuntakokeilu Wed, 07 Nov 2018 12:55:34 +0000 Tiina Nikander-Koivukangas http://valkoinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263800-tarvitaanko-perustuslakituomioistuin-suomeen
Perussuomalainen arvostaa suomenruotsalaista monikulttuurisuutta http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263778-perussuomalainen-arvostaa-suomenruotsalaista-monikulttuurisuutta <p>Harmittaa, että heräsin ruotsalaisuuden päivään näin myöhässä. Kuulin sattumalta ohimennen, että joku puhui ruotsalaisuuden päivästä ja osasin yhdistää kuulemani lipputangossa roikkuvaan siniristiin. Aloin miettiä, että tiedänkö varmasti, miksi ruotsalaisuuden päivää vietetään - tarkalleen ottaen. Löysin netistä testin, jolla pääsin koettelemaan sivistystäni suomenruotsalaisuudesta - toisesta kansalliskulttuuristamme.</p><p>En kuitenkaan häpeä, vaikka sain tulokseksi heikon 2/5. En esimerkiksi tiennyt, että mikä on merkittävin ruotsalaisuuden päivän tapahtuma tai mikä laulu kuuluu ruotsalaisuuden päivään. Laitan tämän suomensuomalaisten sivistämisen nimittäin suomenruotsalaisten vastuulle. Heidän tulisi tehdä tunnetuksi Suomessa kaikille toinen kotimainen kulttuurimme. Ruotsalaisethan ovat vanhoja sivistäjiämme, joten suomenruotsalaiset: Sivistäkään meitä kulttuuristanne! Erityisesti isäinmaalliselle perussuomaliselle on tärkeää tuntea kansalliset kulttuurimme hyvin. Tietenkään saamelaisuuskin kuuluu arvokkaaseen kansalliseen monikulttuurisuusperinteeseemme.</p><p>Ruotsalaisuuden päivää vietetään tosiaan Suomen kaksikielisyyden kunnioittamiseksi ja päivän viettäminen aloitettiin jo vuonna 1908. Päivän tarkoitus on vahvistaa ruotsinkielisen kansanosan yhteenkuuluvuuden tunnetta. Miksei meillä ole suomenruotsalaisia, kaikille avoimia festareita ruotsalaisuuden päivänä, kun on muidenkin vähemmistöjen, kuten vähemmistöseksuaalien Pridet? Ehkä siksi, että suomenruotsalaiset ovat monissa asioissa etuoikeutettuja toisin kuin vähemmistöseksuaalit, joiden on täytynyt kamppailla oikeuksiensa puolesta. Kuitenkin olisi mukava maistella suomenruotsalaisia herkkuja ja kuunnella iloisia suomenruotsalaisia lauluja.</p><p>On yleinen harhaluulo, että perussuomalaiset suhtautuisivat karsaasti suomenruotsalaisiin. Voi tietenkin olla joitakin pieniä kuppikuntia, joilla on ikäviä asenteita. Perussuomalaisissa on paljon myös suomenruotsalaisia ja samoin maahanmuuttokriittisessä liikehdinnässä hyvinkin vahvasti mukana.</p><p>Perussuomalaiset vastustavat ainoastaan pakkoruotsia ja vaativat oppilaille mahdolilsuutta aitoon kansainvälisyyteen, jossa voivat valita kansainvälisesti itselleen hyödyllisemmän opiskelukielen ruotsin tilalle niin halutessaan. Tämän vaatimuksen voi pitää täysin erillään suhtautumisesta suomenruotsalaisuuteen. Osa suomenruotsalaisistakin vastustaa pakkoruotsia. Eräs tunnettu suomenruotsalainen pakkoruotsin kiivas vastustaja oli kauniaislainen maailmanennätyspianisti Richard Järnefelt, joka osasi soittaa eniten maailmassa kappaleita ulkoa pianolla ja menehtyi valitettavasti hiljattain. Hän oli tämän vuoksi päällystänyt toilettipytyn istuinrenkaankin Rkp:n leppäkertuin.&nbsp;</p><p>Samalla, kun pakkoruotsista luovuttaisiin, on luovuttava tietenkin myös ruotsinkielen taitovaatimuksista virkojen täytössä niissä kunnissa, joissa ruotsinkielisiä on riittävän pieni vähemmistö. Vahvoilla ruotsinkielisten alueilla vaatimus säilytettäisiin. Katukyltit voisivat olla alueilla, joilla ei ole kymmentä prosenttia enempää ruotsinkielisiä pelkästään suomeksi, mutta toisaalta alueilla, joilla valtaosan äidinkieli on ruotsi pelkästään ruotsiksi. Muualla kylttien paikannimet voisivat olla edelleen suomeksi ja ruotsiksi. Jotenkin tähän tyyliin.</p><p>Mitä pienemmäksi suomenruotsalaisten osuus hupenee ja ohi menevät Lähi-idän ja Afrikan kieliryhmät, sitä enemmän olen alkanut arvostaa suomenruotsalaisuutta. Suomenruotsin kuuleminen rauhoittaa minua väestönvaihdoksen edetessä kiivaalla vauhdilla. Sen kuuleminen tuo raikkaita on kaikuja menneisyydestä. Vietin lapsuuteni kesät idyllisessä Hangossa, joka on suomenruotsalaisten kaupunki - pieni paratiisi ainakin kesäisin.</p><p>Suomalaista kulttuuria tulee vahvistaa ja siihen kuuluu kiinteästi myös suomenruotsalainen kulttuuri, josta toivoisin, että me suomen suomalaisetkin pääsisimme jatkossa jonkin verran osallisiksi. Kehitettäisiinkö seuraavaksi ruotsalaisuuden päivänä nautittava leivos ja millainen se olisi, jotta se kuvastaisi suomenruotsalaisuuden syvintä olemusta?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Harmittaa, että heräsin ruotsalaisuuden päivään näin myöhässä. Kuulin sattumalta ohimennen, että joku puhui ruotsalaisuuden päivästä ja osasin yhdistää kuulemani lipputangossa roikkuvaan siniristiin. Aloin miettiä, että tiedänkö varmasti, miksi ruotsalaisuuden päivää vietetään - tarkalleen ottaen. Löysin netistä testin, jolla pääsin koettelemaan sivistystäni suomenruotsalaisuudesta - toisesta kansalliskulttuuristamme.

En kuitenkaan häpeä, vaikka sain tulokseksi heikon 2/5. En esimerkiksi tiennyt, että mikä on merkittävin ruotsalaisuuden päivän tapahtuma tai mikä laulu kuuluu ruotsalaisuuden päivään. Laitan tämän suomensuomalaisten sivistämisen nimittäin suomenruotsalaisten vastuulle. Heidän tulisi tehdä tunnetuksi Suomessa kaikille toinen kotimainen kulttuurimme. Ruotsalaisethan ovat vanhoja sivistäjiämme, joten suomenruotsalaiset: Sivistäkään meitä kulttuuristanne! Erityisesti isäinmaalliselle perussuomaliselle on tärkeää tuntea kansalliset kulttuurimme hyvin. Tietenkään saamelaisuuskin kuuluu arvokkaaseen kansalliseen monikulttuurisuusperinteeseemme.

Ruotsalaisuuden päivää vietetään tosiaan Suomen kaksikielisyyden kunnioittamiseksi ja päivän viettäminen aloitettiin jo vuonna 1908. Päivän tarkoitus on vahvistaa ruotsinkielisen kansanosan yhteenkuuluvuuden tunnetta. Miksei meillä ole suomenruotsalaisia, kaikille avoimia festareita ruotsalaisuuden päivänä, kun on muidenkin vähemmistöjen, kuten vähemmistöseksuaalien Pridet? Ehkä siksi, että suomenruotsalaiset ovat monissa asioissa etuoikeutettuja toisin kuin vähemmistöseksuaalit, joiden on täytynyt kamppailla oikeuksiensa puolesta. Kuitenkin olisi mukava maistella suomenruotsalaisia herkkuja ja kuunnella iloisia suomenruotsalaisia lauluja.

On yleinen harhaluulo, että perussuomalaiset suhtautuisivat karsaasti suomenruotsalaisiin. Voi tietenkin olla joitakin pieniä kuppikuntia, joilla on ikäviä asenteita. Perussuomalaisissa on paljon myös suomenruotsalaisia ja samoin maahanmuuttokriittisessä liikehdinnässä hyvinkin vahvasti mukana.

Perussuomalaiset vastustavat ainoastaan pakkoruotsia ja vaativat oppilaille mahdolilsuutta aitoon kansainvälisyyteen, jossa voivat valita kansainvälisesti itselleen hyödyllisemmän opiskelukielen ruotsin tilalle niin halutessaan. Tämän vaatimuksen voi pitää täysin erillään suhtautumisesta suomenruotsalaisuuteen. Osa suomenruotsalaisistakin vastustaa pakkoruotsia. Eräs tunnettu suomenruotsalainen pakkoruotsin kiivas vastustaja oli kauniaislainen maailmanennätyspianisti Richard Järnefelt, joka osasi soittaa eniten maailmassa kappaleita ulkoa pianolla ja menehtyi valitettavasti hiljattain. Hän oli tämän vuoksi päällystänyt toilettipytyn istuinrenkaankin Rkp:n leppäkertuin. 

Samalla, kun pakkoruotsista luovuttaisiin, on luovuttava tietenkin myös ruotsinkielen taitovaatimuksista virkojen täytössä niissä kunnissa, joissa ruotsinkielisiä on riittävän pieni vähemmistö. Vahvoilla ruotsinkielisten alueilla vaatimus säilytettäisiin. Katukyltit voisivat olla alueilla, joilla ei ole kymmentä prosenttia enempää ruotsinkielisiä pelkästään suomeksi, mutta toisaalta alueilla, joilla valtaosan äidinkieli on ruotsi pelkästään ruotsiksi. Muualla kylttien paikannimet voisivat olla edelleen suomeksi ja ruotsiksi. Jotenkin tähän tyyliin.

Mitä pienemmäksi suomenruotsalaisten osuus hupenee ja ohi menevät Lähi-idän ja Afrikan kieliryhmät, sitä enemmän olen alkanut arvostaa suomenruotsalaisuutta. Suomenruotsin kuuleminen rauhoittaa minua väestönvaihdoksen edetessä kiivaalla vauhdilla. Sen kuuleminen tuo raikkaita on kaikuja menneisyydestä. Vietin lapsuuteni kesät idyllisessä Hangossa, joka on suomenruotsalaisten kaupunki - pieni paratiisi ainakin kesäisin.

Suomalaista kulttuuria tulee vahvistaa ja siihen kuuluu kiinteästi myös suomenruotsalainen kulttuuri, josta toivoisin, että me suomen suomalaisetkin pääsisimme jatkossa jonkin verran osallisiksi. Kehitettäisiinkö seuraavaksi ruotsalaisuuden päivänä nautittava leivos ja millainen se olisi, jotta se kuvastaisi suomenruotsalaisuuden syvintä olemusta?

]]>
105 http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263778-perussuomalainen-arvostaa-suomenruotsalaista-monikulttuurisuutta#comments Monikulttuurisuus Pakkoruotsi Perussuomalaiset Ruotsalaisuuden päivä Suomenruotsalaisuus Tue, 06 Nov 2018 20:30:49 +0000 Henna Kajava http://hennakajava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263778-perussuomalainen-arvostaa-suomenruotsalaista-monikulttuurisuutta
Vihreä raivo http://seppolappalainenkoti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263429-vihrea-raivo <p>&nbsp;</p><p>Vihreä raivo ei ole lempeä vaan on pitkävihainen. Vihreä raivo kadehtii, pöyhkeilee, iloitsee vääryydestä ja käyttäytyy sopimattomasti. Vihreä raivo kuvittelee toistuvasti kärsineensä pahaa. Vihreän raivon tieto on vajavaista mutta he haluavat esiintyä opettajina. Vihreän raivon paratiisi on sellainen jossa linnutkaan ei enää lennä ja maa on autio, että myös tyhjä. Vihreä raivo ei suvaitse, eikä ymmärrä erilaisuutta.</p><p>Joten en pidä poikkeavana ihmeenä vaan väistämättömänä tapahtumana sitä kun Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto jäi sairauslomalle, syynä oli uupumus. Touko Aalto itse ilmoitti sen ettei kenenkään pidä vaarantaa terveyttään työn takia. Jaksamisen rajat olivat tulleet vastaan. Ja lopputuloksena Touko Aalto vetäytyy vihreiden johdosta. Hyvin tämäkin seikka todistaa vihreän raivon olemassa olon. Vihreät hyväksyvät vain itse määrittelemän yksimielisen totuuden ja erilaisuus saa väistyä.</p><p>Vihreä raivo vastustaa voimakkaasti esim. Perussuomalaisia tai muita heidän kaltaisiaan: jotka rakastavat hyviä tekoja ja puhuvat hyvää tarkoittavalla enkelten kielillä uskosta, toivosta sekä rakkaudesta.</p><p><br />Myytit murtuu. On jäätelö hyvää kun yksin syö.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Vihreä raivo ei ole lempeä vaan on pitkävihainen. Vihreä raivo kadehtii, pöyhkeilee, iloitsee vääryydestä ja käyttäytyy sopimattomasti. Vihreä raivo kuvittelee toistuvasti kärsineensä pahaa. Vihreän raivon tieto on vajavaista mutta he haluavat esiintyä opettajina. Vihreän raivon paratiisi on sellainen jossa linnutkaan ei enää lennä ja maa on autio, että myös tyhjä. Vihreä raivo ei suvaitse, eikä ymmärrä erilaisuutta.

Joten en pidä poikkeavana ihmeenä vaan väistämättömänä tapahtumana sitä kun Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto jäi sairauslomalle, syynä oli uupumus. Touko Aalto itse ilmoitti sen ettei kenenkään pidä vaarantaa terveyttään työn takia. Jaksamisen rajat olivat tulleet vastaan. Ja lopputuloksena Touko Aalto vetäytyy vihreiden johdosta. Hyvin tämäkin seikka todistaa vihreän raivon olemassa olon. Vihreät hyväksyvät vain itse määrittelemän yksimielisen totuuden ja erilaisuus saa väistyä.

Vihreä raivo vastustaa voimakkaasti esim. Perussuomalaisia tai muita heidän kaltaisiaan: jotka rakastavat hyviä tekoja ja puhuvat hyvää tarkoittavalla enkelten kielillä uskosta, toivosta sekä rakkaudesta.


Myytit murtuu. On jäätelö hyvää kun yksin syö.

 

]]>
2 http://seppolappalainenkoti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263429-vihrea-raivo#comments Perussuomalaiset Rauha ja rakkaus Touko Aalto Vihreät Wed, 31 Oct 2018 10:06:04 +0000 Seppo Lappalainen http://seppolappalainenkoti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263429-vihrea-raivo
Vihreiden ja Persujen yhteinen agenda http://petripartanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263344-vihreiden-ja-persujen-yhteinen-agenda <p>JHL:n lakon aikaiset ulostulot osoittivat, että ainakin Keski-Pohjanmaan vihreiden ja perussuomalaisten johtohahmoilla on yhteinen agenda. Se on matalapalkkaisten JHL:n työntekijöiden moralisoiminen, kun koululaiset joutuivat olemaan pari päivää omilla eväillä.</p><p>Vihreiden Keski-Pohjanmaan puheenjohtaja Milla Marika Forsell-Tast kritisoi kun lapset jäivät pariksi päiväksi ilman ruokaa, vaikka he ovat joka viikko koko viikonlopunkin ilman kouluruokaa, puhumattakaan kesälomasta, talvilomasta ja syyslomasta. Ilmeisesti hänen mielestään lapset eivät saa riittävästi ruokaa, elleivät he ole koulussa 24/7. Jos lapsen ruokahuolto parin kouluruokailun varassa, olisi hänen perheensä tarvinnut jo kauan sitten muita sosiaalihuollon palveluita.</p><p>Perussuomalaisten Kokkolan kaupunginvaltuutettu, kaupunginhallituksen jäsen ja pelastusalan ammattilainen, Timo Sillanpää, puolestaan <a href="https://www.kp24.fi/lehti/keskipohjanmaa/552763/kokkolalainen-palomies-timo-sillanpaa-harkitsee-eroavansa-jhlsta">ruoti uutiseksi asti eroa JHL-liitosta</a> koska piti liiton toimia ylimitoitettuna. Hänen mielestään olisi kyllä kiva ajaa oman työyhteisön etuja, mutta samalla hän kritisoi ammattiliittokenttää siitä, ettei se luovu saavutetuista eduistaan. Timo voisi aloittaa luettelemalla niitä &rdquo;ammattiliittokentän&rdquo; saavutettuja etuja, joista hän itse olisi valmis omassa työyhteisössään luopumaan. Olisivatko ne lomarahat, vuorolisät, kesälomat, talvilomat, lauantait, 8-tunnin työpäivä, sairausajan palkka, palkallinen sairaan lapsen hoito, minimipalkkataso, työsuojelu yleensäkin vai kenties perhevapaat? Näiden poistaminenko olisi kaipaamaasi &rdquo;kehitysmyönteistä mentaliteettiä&rdquo;?</p><p>Lakon aikana järjestettiin myös epävirallisia ruokailuja koululaisille. Heitän ilmaan kysymyksen, että miten näissä ruokailuissa huolehdittiin mm. siitä, että työntekijöillä oli <a href="https://www.evira.fi/elintarvikkeet/hygieniapassi/">hygieniapassit</a>, miten <a href="https://www.ruokatieto.fi/ruokakasvatus/ruokaketju-ruuan-matka-pellolta-poytaan/ravitsemus-ja-ruuan-valinta/erityisruokavaliot/ruoka-aineallergiat-ja-yliherkkyys">ruoka-aine allergiat</a> huomioitiin, <a href="https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020504">oliko heidän kanssa työskentelevien rikostausta selvitetty lakisääteisesti</a> ja kuka olisi ollut vastuussa jos näiden suhteen olisi tullut ongelmia? Välinpitämättömyys näissä asioissa on JHL:n ruoka-alan ammattilaisten vähättelemistä.</p><p>Kun me keskituloiset teollisuuden ammattilaiset lakkoilemme, ei siitä synny tämmöistä porua. Mutta jostain syystä kun matalapalkkaiset lasten kanssa työskentelevät naisvaltaiset alat lakkoilevat, niin lapsia käytetään lyömäaseena heitä vastaan, jopa toisten naisten taholta. Ilmeisesti näiden naisten ei haluta koskaan pystyvän parantamaan esim. palkkatasa-arvoa, tai tarvittaessa puolustautumaan etujen leikkaamista vastaan. Ei voi kuin ihmetellä näin vanhakantaisia ajatuksia.</p><p>SAK kokkolan seudun paikallisjärjestön pj.<br />Petri Partanen</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> JHL:n lakon aikaiset ulostulot osoittivat, että ainakin Keski-Pohjanmaan vihreiden ja perussuomalaisten johtohahmoilla on yhteinen agenda. Se on matalapalkkaisten JHL:n työntekijöiden moralisoiminen, kun koululaiset joutuivat olemaan pari päivää omilla eväillä.

Vihreiden Keski-Pohjanmaan puheenjohtaja Milla Marika Forsell-Tast kritisoi kun lapset jäivät pariksi päiväksi ilman ruokaa, vaikka he ovat joka viikko koko viikonlopunkin ilman kouluruokaa, puhumattakaan kesälomasta, talvilomasta ja syyslomasta. Ilmeisesti hänen mielestään lapset eivät saa riittävästi ruokaa, elleivät he ole koulussa 24/7. Jos lapsen ruokahuolto parin kouluruokailun varassa, olisi hänen perheensä tarvinnut jo kauan sitten muita sosiaalihuollon palveluita.

Perussuomalaisten Kokkolan kaupunginvaltuutettu, kaupunginhallituksen jäsen ja pelastusalan ammattilainen, Timo Sillanpää, puolestaan ruoti uutiseksi asti eroa JHL-liitosta koska piti liiton toimia ylimitoitettuna. Hänen mielestään olisi kyllä kiva ajaa oman työyhteisön etuja, mutta samalla hän kritisoi ammattiliittokenttää siitä, ettei se luovu saavutetuista eduistaan. Timo voisi aloittaa luettelemalla niitä ”ammattiliittokentän” saavutettuja etuja, joista hän itse olisi valmis omassa työyhteisössään luopumaan. Olisivatko ne lomarahat, vuorolisät, kesälomat, talvilomat, lauantait, 8-tunnin työpäivä, sairausajan palkka, palkallinen sairaan lapsen hoito, minimipalkkataso, työsuojelu yleensäkin vai kenties perhevapaat? Näiden poistaminenko olisi kaipaamaasi ”kehitysmyönteistä mentaliteettiä”?

Lakon aikana järjestettiin myös epävirallisia ruokailuja koululaisille. Heitän ilmaan kysymyksen, että miten näissä ruokailuissa huolehdittiin mm. siitä, että työntekijöillä oli hygieniapassit, miten ruoka-aine allergiat huomioitiin, oliko heidän kanssa työskentelevien rikostausta selvitetty lakisääteisesti ja kuka olisi ollut vastuussa jos näiden suhteen olisi tullut ongelmia? Välinpitämättömyys näissä asioissa on JHL:n ruoka-alan ammattilaisten vähättelemistä.

Kun me keskituloiset teollisuuden ammattilaiset lakkoilemme, ei siitä synny tämmöistä porua. Mutta jostain syystä kun matalapalkkaiset lasten kanssa työskentelevät naisvaltaiset alat lakkoilevat, niin lapsia käytetään lyömäaseena heitä vastaan, jopa toisten naisten taholta. Ilmeisesti näiden naisten ei haluta koskaan pystyvän parantamaan esim. palkkatasa-arvoa, tai tarvittaessa puolustautumaan etujen leikkaamista vastaan. Ei voi kuin ihmetellä näin vanhakantaisia ajatuksia.

SAK kokkolan seudun paikallisjärjestön pj.
Petri Partanen

]]>
1 http://petripartanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263344-vihreiden-ja-persujen-yhteinen-agenda#comments Allergia JHL Lapset Perussuomalaiset Vihreät Tue, 30 Oct 2018 05:00:00 +0000 Petri Partanen http://petripartanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263344-vihreiden-ja-persujen-yhteinen-agenda
Kaupunginvaltuutettu Pekka Korpivaara (kok), Kouvola! http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262950-kaupunginvaltuutettu-pekka-korpivaara-kok-kouvola <p>Eilen puoliltapäivin soi puhelimeni. Puhelimessa oli yllättäen ja pyytämättä kaupunginvaltuutettu Pekka Korpivaara (kok) Kouvolasta. Hän alkoi ruotia ja sättiä tammikuussa 2016 kirjoittamaani blogia Kouvolan kuntapolitiikasta. Hän väitti, etteivät asiat olleet mennet siten, miten blogissani kerroin. Hän väitti minun olevan mm. Lindströmin perseennuolija. Muutenkaan hänen kielenkäyttönsä ei ollut erityisen sivistynyttä. Hän tivasi sähköpostiosoitettani, jotta voisi lähettää minulle dokumentteja siitä, kuinka asiat todella menivät. Sitä en antanut ja aikani ryöpytystä kuultuani lopetin puhelun.</p> <p><a href="http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210637-kouvolan-kunnallispolitiikka-taytta-farssia-jo-kaksi-vuotta" title="http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210637-kouvolan-kunnallispolitiikka-taytta-farssia-jo-kaksi-vuotta">http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210637-kouvolan-kunnallispolitiik...</a></p> <p>Blogini koko asiasisältö oli yleisesti tiedossa ja julkaistu eri medioissa. Eli kyseessä eivät olleet vain omat arvioni. Erityisesti Korpivaaraa tuntui risovan itse kommenttiketjuun kirjoittamani kommetti&nbsp;nro 11, jossa totesin Korpivaaran olleen Kouvolassa yksi kuntapolitiikan pakan sekoittajista. Tämäkään ei ollut yksin minun arvioni.</p> <p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-6644931" title="https://yle.fi/uutiset/3-6644931">https://yle.fi/uutiset/3-6644931</a></p> <p>Soiton jälkeen ihmettelin ja ihmettelen vieläkin, mikä saa nykyisin Kokoomusta edustavan kuntapolitiikon repimään pelihousunsa niin pahasti, että soittaa itselleen tuntemattomalle blogistille lähes kolmen vuoden jälkeen jostain blogista, joka käsitteli sellaisen puolueen valtustoryhmän toimintaa, jota Korpivaara oli aikaisemmin edustanut ja siitäkin silloin jo riitelynsä takia eronnut?</p> <p>Mikä mies sitten kokoomusvaltuutettu Pekka Korpivaara oikeasti on. Koulutukseltaan hän on rakennusinsinööri. On palvellut nuoruudessaan mm. rauhanturvaajana Namibiassa. Kuului 90-luvulla Kokoomusnuoriin ja on istunut Kokoomuksen mandaatilla joissakin luottamustehtävissä. Myöhemmin hän liittyi perussuomalaisiin ja hänet valittiin vuoden 2012 kuntavaaleissa Kouvolan valtuustoon, jossa hän toimi valtuustokauden ajan kaupunginhallituksessa. Riitojen jälkeen hän erosi Perussuomalaisista ja perusti Kouvolan valtuustoon oman valtuustoryhmän. Vuoden 2017 kuntavaalien alla hän liittyi Kokoomukseen, joka asetti hänet sisäisen äänestyksen jälkeen ehdokkaaksi ko. kuntavaaleihin. Kokoomus halusi hänet varmaan ehdokkaakseen suuren äänipotin toivossa, sillä vuoden 2015 eduskuntavaaleissa Korpivaara sai 4658 ääntä ja on vieläkin varakansanedustaja. Hänet valittiin kokoomuslaisena vaaleissa 2017 Kouvolan valtuustoon. Nyt hän toimii tarkastusvaliokunnan puheenjohtajana.</p> <p>Tiedän, että Korpivaara nyt haluaa ehdottomasti päästä ehdokkaaksi Kokoomuksen listalle kevään eduskuntavaaleissa. Kouvolan Kokoomuksen kannattaisi oman etunsa nimissä olla varovainen miehen kanssa, joka pohtii ilmeisesti enemmän menneisyyttä kuin tulevaisuutta, ja vielä omaa poliittista historiaansa aikana, jolloin edusti jotakin aivan muuta kuin kokoomusta. Ja tämä kolme vuotta blogissani kerrotuiden tapahtumien jälkeen.</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eilen puoliltapäivin soi puhelimeni. Puhelimessa oli yllättäen ja pyytämättä kaupunginvaltuutettu Pekka Korpivaara (kok) Kouvolasta. Hän alkoi ruotia ja sättiä tammikuussa 2016 kirjoittamaani blogia Kouvolan kuntapolitiikasta. Hän väitti, etteivät asiat olleet mennet siten, miten blogissani kerroin. Hän väitti minun olevan mm. Lindströmin perseennuolija. Muutenkaan hänen kielenkäyttönsä ei ollut erityisen sivistynyttä. Hän tivasi sähköpostiosoitettani, jotta voisi lähettää minulle dokumentteja siitä, kuinka asiat todella menivät. Sitä en antanut ja aikani ryöpytystä kuultuani lopetin puhelun.

http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210637-kouvolan-kunnallispolitiikka-taytta-farssia-jo-kaksi-vuotta

Blogini koko asiasisältö oli yleisesti tiedossa ja julkaistu eri medioissa. Eli kyseessä eivät olleet vain omat arvioni. Erityisesti Korpivaaraa tuntui risovan itse kommenttiketjuun kirjoittamani kommetti nro 11, jossa totesin Korpivaaran olleen Kouvolassa yksi kuntapolitiikan pakan sekoittajista. Tämäkään ei ollut yksin minun arvioni.

https://yle.fi/uutiset/3-6644931

Soiton jälkeen ihmettelin ja ihmettelen vieläkin, mikä saa nykyisin Kokoomusta edustavan kuntapolitiikon repimään pelihousunsa niin pahasti, että soittaa itselleen tuntemattomalle blogistille lähes kolmen vuoden jälkeen jostain blogista, joka käsitteli sellaisen puolueen valtustoryhmän toimintaa, jota Korpivaara oli aikaisemmin edustanut ja siitäkin silloin jo riitelynsä takia eronnut?

Mikä mies sitten kokoomusvaltuutettu Pekka Korpivaara oikeasti on. Koulutukseltaan hän on rakennusinsinööri. On palvellut nuoruudessaan mm. rauhanturvaajana Namibiassa. Kuului 90-luvulla Kokoomusnuoriin ja on istunut Kokoomuksen mandaatilla joissakin luottamustehtävissä. Myöhemmin hän liittyi perussuomalaisiin ja hänet valittiin vuoden 2012 kuntavaaleissa Kouvolan valtuustoon, jossa hän toimi valtuustokauden ajan kaupunginhallituksessa. Riitojen jälkeen hän erosi Perussuomalaisista ja perusti Kouvolan valtuustoon oman valtuustoryhmän. Vuoden 2017 kuntavaalien alla hän liittyi Kokoomukseen, joka asetti hänet sisäisen äänestyksen jälkeen ehdokkaaksi ko. kuntavaaleihin. Kokoomus halusi hänet varmaan ehdokkaakseen suuren äänipotin toivossa, sillä vuoden 2015 eduskuntavaaleissa Korpivaara sai 4658 ääntä ja on vieläkin varakansanedustaja. Hänet valittiin kokoomuslaisena vaaleissa 2017 Kouvolan valtuustoon. Nyt hän toimii tarkastusvaliokunnan puheenjohtajana.

Tiedän, että Korpivaara nyt haluaa ehdottomasti päästä ehdokkaaksi Kokoomuksen listalle kevään eduskuntavaaleissa. Kouvolan Kokoomuksen kannattaisi oman etunsa nimissä olla varovainen miehen kanssa, joka pohtii ilmeisesti enemmän menneisyyttä kuin tulevaisuutta, ja vielä omaa poliittista historiaansa aikana, jolloin edusti jotakin aivan muuta kuin kokoomusta. Ja tämä kolme vuotta blogissani kerrotuiden tapahtumien jälkeen.

 

 

]]>
10 http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262950-kaupunginvaltuutettu-pekka-korpivaara-kok-kouvola#comments Pekka korpivaara Perussuomalaiset Perussuomalaiset Kokoomus Mon, 22 Oct 2018 09:07:36 +0000 Pekka Lukkala http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262950-kaupunginvaltuutettu-pekka-korpivaara-kok-kouvola
Päätä pidempi. http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262561-paata-pidempi <p>Olen valinnut vaalisloganini eduskuntavaaleihin. Slogan on sanaleikki. Olen muita päätä pidempi, pituuteni on 202 cm. Toisaalta slogan kehottaa äänestämään minua.</p><p>&nbsp;</p><p>Kolme vaaliteemaani ovat:</p><p>&nbsp;</p><p>1.Koulutuksen asiantuntija eduskuntaan!</p><p>- Lapsille turvallinen koulupolku</p><p>- Koulutuksen rahoitus taattava</p><p>- Oppimistulokset takaisin ylös</p><p>&nbsp;</p><p>2. Arvokas vanhuus turvattava kaikille!</p><p>- Alimmat eläkkeet ylös</p><p>- Taitettu indeksi takaisin</p><p>- Vanhusasiavaltuutetun virka perustettava</p><p>&nbsp;</p><p>3. Äijäremontti!</p><p>- Miehet kutsuttava 10 vuoden väliajoin lääkärintarkastukseen</p><p>- 30, 40, 50 jne.</p><p>- Myös miehet ovat ihmisiä</p><p>&nbsp;</p><p>Puolueen kaikkien ehdokkaiden yhteinen teema varmasti tulee olemaan maahanmuutto. Luulen, että keväällä puhutaan paljon myös turvallisuudesta, erityisesti turvallisuuspolitiikasta.</p><p>&nbsp;</p><p>Näillä mennään tällä kertaa.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://kaiarilundell.blogspot.com/2018/10/paata-pidempi.html">https://kaiarilundell.blogspot.com/2018/10/paata-pidempi.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen valinnut vaalisloganini eduskuntavaaleihin. Slogan on sanaleikki. Olen muita päätä pidempi, pituuteni on 202 cm. Toisaalta slogan kehottaa äänestämään minua.

 

Kolme vaaliteemaani ovat:

 

1.Koulutuksen asiantuntija eduskuntaan!

- Lapsille turvallinen koulupolku

- Koulutuksen rahoitus taattava

- Oppimistulokset takaisin ylös

 

2. Arvokas vanhuus turvattava kaikille!

- Alimmat eläkkeet ylös

- Taitettu indeksi takaisin

- Vanhusasiavaltuutetun virka perustettava

 

3. Äijäremontti!

- Miehet kutsuttava 10 vuoden väliajoin lääkärintarkastukseen

- 30, 40, 50 jne.

- Myös miehet ovat ihmisiä

 

Puolueen kaikkien ehdokkaiden yhteinen teema varmasti tulee olemaan maahanmuutto. Luulen, että keväällä puhutaan paljon myös turvallisuudesta, erityisesti turvallisuuspolitiikasta.

 

Näillä mennään tällä kertaa.

 

https://kaiarilundell.blogspot.com/2018/10/paata-pidempi.html

]]>
6 http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262561-paata-pidempi#comments Eduskuntavaalit 2019 Perussuomalaiset Politiikka Mon, 15 Oct 2018 12:51:18 +0000 Kai-Ari Lundell http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262561-paata-pidempi