karilaurila

Persuja on helppo petkuttaa

Timo Soinin luottamuksesta äänestetään tänään 21.9.2018 iltapäivällä.  Valistunut arvaukseni on, että enemmistö perussuomalaisten eduskuntaryhmästä äänestää Soinin luottamuksen puolesta.  Tämän päättelin Meren eilen julkituomasta eduskuntaryhmän kokouksesta, jossa todettiin:

"...(Leena) Meren mukaan perussuomalaisten luottamus Soinia kohtaan henkilötasolla on joka tapauksessa melko vähäistä. Äänestyksessä on perussuomalaisten mukaan kuitenkin kyse sananvapaudesta..."  https://www.is.fi/politiikka/art-2000005835242.html

Noinko helposti manipulointi menee edelleenkin perussuomalaisten kenttäväelle läpi? Nimetään vain Soinin luottamusäänestys äänestykseksi sananvapaudesta sen sijaan, että äänestettäisiin luottamuksesta?

Oikeasti tässä on kyse Sampo Terhon kiristykseen alistumisesta. Terho uhkasi, että jos Soini äänestetään ulos, siniset lähtee hallituksesta. Kokoomuksella on paljon pelissä valinnanvapauslakiensa kanssa ja moni sote -alan yritys on jo pitkään laittanut systeemiin käsittämättömän määrän massia, vaikka lakeja ei edes vielä ole.

Keskustalla taas on maakuntamallinsa, minkä avulla keskusta saa jatkossa täyden hegemonian maakunnissa.

Jos Terho toteuttaisi uhkauksensa, hallitus ei välttämättä kaatuisi mutta asioiden eteenpäinmeno hidastuisi ja monia asioita jouduttaisiin neuvottelemaan uusiksi esim. RKP:n ja kristillisten kanssa.  Ja aikaa ei enää juuri ole.

Perussuomalaisille on tällä hetkellä ihan sama, mitä Soini loppukauden tekee.

Siis rivipersuille sitten kerrotaan, että kyse on sananvapaudesta äänestämisestä. Se menee aina läpi.   Perussuomalaisten rivijäsenillä kaikki menee läpi, kun kerrotaan sen liittyvän taisteluun sananvapaudesta.

Todellisuudessa kokoomuksen ja kepun kanssa on jo sovittu jostain lehmänkaupoista, kunhan eduskuntaryhmä vain äänestää Soinin luottamuksesta. Minkä äänestyksen lopputulos ei tällä hetkellä merkitse PS:lle juuri mitään - sananvapaus -teema on vain selitys yksinkertaisille mölleille, jotka eivät ymmärrä taktiikoista ja strategioista mitään.

Samaa tosin tekevät muutkin puolueet.  Äänestys hämärretään joksikin muuksi kuin mitä se todellisuudessa on.


Ainakin minulle tämä peli on päivänselvää.  Iltapäivän äänestys näyttää, miten oikeassa olin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

"Noinko helposti manipulointi menee edelleenkin perussuomalaisten kenttäväelle läpi? Nimetään vain Soinin luottamusäänestys äänestykseksi sananvapaudesta sen sijaan, että äänestettäisiin luottamuksesta?"

mulla on nyt sellainen kutina, että sekoitat hieman asioita keskenään,
se että vaikkapa pitäisi soinia persujen petturina, ei liene relevanttia aborttigatesta äänestettäessa.

lisäksi mielestäni se ei ole huijatuksi tulemista, jos sanoo kyllä vastustajiensa oikeudesta olla asioista eri mieltä,
rationaalinen mieli kyllä tajuaa, että hän sanoo kyllä omastaankin oikeudesta olla eri mieltä, onhan hän itsekin jonkun vastustaja.

liberaalikupla ei häävisti tätäkään asiaa hahmota, paasaavat yksilön oikeuksista ja demokratiasta käytännössä toimivat jopa melko systemaattisesti ideologiansa vastaisesti.

"ihmisroska"gate on oiva esimerkki, takerruttiin yhteen varomattomasti valittuun kärjistävään sanaan ja sivuutettiin sisältö,
missä lie sijaisloukkaantujien suvaitsevaisuuspuuskassa hankittiin potkut just sille ihmiselle joka yleensäkään puhui tämän "ihmisroskan" puolesta ja jolla oli todellista vaikutusvaltaa tehdä asian eteen jotain.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

Yksi höpläytetty.

Ihmisroska -gatessa ei muuten ollut kyse yhdestä varomattomasta sanasta vaan pyydetystä puheenvuorosta, jossa Moilasella oli kyllä aikaa asettaa sanansa. Se ei siis ollut mikään varomaton möläytys vaan harkittu puheenvuoro. Hän ei myöskään puolustellut tai ollut huolissaan ihmisroskaksi kutsumistaan päihdeongelmaisista, vaan keskittyi puheessaan heidän aiheuttamaansa ympäristöhaittaan alueen yrityksille, niiden asiakkaille sekä matkailulle.

Myöskään Moilasen anteeksipyyntö ei ollut aito (...jos olen loukannut).

Moilasen kannalta ongelmalliseksi möläytys tuli sen takia, että Pihlajalinna Oy myy ostopalveluina kunnille ja uskoakseni toivoo jatkossa myyvänsä myös maakunnille päihdekuntoutuspalveluja. Tuollainen julkituotu inho päihdeongelmaisia kohtaan ei olisi tehnyt hyvää Pihlajalinnan bisneksille. Sotket tässä nyt itse politiikan ja yrityselämän. Keskustan valtuustoryhmähän sensijaan ei nähnyt Moilasen lausunnossa moitteen sijaa.

Moitittavaa ei myöskään olisi ollut, jos Moilanen olisi ollut vaikkapa sen erään toisen osakeyhtiön toimitusjohtaja, joka myös on antanut julkisuudessa samansisältöisiä lausuntoja näistä päihdeongelmaisista. Mutta kun siinä ei olekaan kysymys päihdepuolen kuntoutusta tarjoavasta yrityksestä, se tarjoaa puhelinmyyntipalveluja.

En yhtään ihmettele, että tämä PS:n höpläytys meni Sinullakin läpi. Niin näyttää menevän nuo muutkin jutut.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

"Yksi höpläytetty."

-mielestäni jokaisella ihmisellä on fiksuja ja vähemmän fiksuja mielipiteitä, samoin, mielestäni jokaisella tulee olla henkilökohtainen oikeus ilmaista se,
sama pätee puolueiden agendoihin, kaikissa niissä on jotain hyvää ja huonoa,
elämä yleensäkin on tasapainoilua näiden kahden välissä,
mielestäni mielipiteen ilmaisemisen oikeus ajaa kirkkaasti "heitä sikaa" pelissä voittamisen edelle, siitä tässä luottamusäänestyksessä kaiketi on kyse, vai missä toisin sanotaan?

-------------------

"Ihmisroska -gatessa ei muuten ollut kyse yhdestä varomattomasta sanasta vaan pyydetystä puheenvuorosta, jossa Moilasella oli kyllä aikaa asettaa sanansa. Se ei siis ollut mikään varomaton möläytys vaan harkittu puheenvuoro."

-sanoinkin että varomattomasti valittu, sinä puhut nyt möläytyksestä

------------------

"Hän ei myöskään puolustellut tai ollut huolissaan ihmisroskaksi kutsumistaan päihdeongelmaisista, vaan keskittyi puheessaan heidän aiheuttamaansa ympäristöhaittaan alueen yrityksille, niiden asiakkaille sekä matkailulle.

Myöskään Moilasen anteeksipyyntö ei ollut aito (...jos olen loukannut)."

-johdantoon kylläkin kuului myös huolestuneisuus syrjäytyneiden kohtalosta, itse olen samaa mieltä, että siitä hän kiirehti turhan nopeasti yhteiskunnallisiin asioihin, meni näemmä sinultakin sivu suun,
mutta mielestäni siinä ei edes ole mitään anteeksipyydeltävää ja moilanen teki virheen kun edes pyyteli anteeksi, teki sen ympäristön paineessa.
mielestäni se oli riittävä anteeksipyyntö, että hän myönsi muotoilleensa asian huonosti, varmaan nokkelana pitämänsä aasinsilta kääntyi häntä itseään vastaan ja itse asia unohtui heti kättelyssä.

------------------

"Moilasen kannalta ongelmalliseksi möläytys tuli sen takia, että Pihlajalinna Oy myy ostopalveluina kunnille ja uskoakseni toivoo jatkossa myyvänsä myös maakunnille päihdekuntoutuspalveluja. Tuollainen julkituotu inho päihdeongelmaisia kohtaan ei olisi tehnyt hyvää Pihlajalinnan bisneksille. Sotket tässä nyt itse politiikan ja yrityselämän. Keskustan valtuustoryhmähän sensijaan ei nähnyt Moilasen lausunnossa moitteen sijaa."

- mielestäni en sotke, moilasen yrityselämä sen sijaan sotki lynkkausjoukkojen aiheuttamassa paineessa.

---------------------

"Moitittavaa ei myöskään olisi ollut, jos Moilanen olisi ollut vaikkapa sen erään toisen osakeyhtiön toimitusjohtaja, joka myös on antanut julkisuudessa samansisältöisiä lausuntoja näistä päihdeongelmaisista. Mutta kun siinä ei olekaan kysymys päihdepuolen kuntoutusta tarjoavasta yrityksestä, se tarjoaa puhelinmyyntipalveluja."

-en ole tutustunut asiaan noin syvällisesti, mielestäni se yhden varomattomasti valitun sanan vuoksi on täysin tarpeetonta ja ilmiön tutkimiseen riittää, että keskittyy tuon sanan aiheuttamiin reaktioihin.

--------------------

"En yhtään ihmettele, että tämä PS:n höpläytys meni Sinullakin läpi. Niin näyttää menevän nuo muutkin jutut."

- kts. eka ranskis

sulla ei tunnu olevan minkäänlaisia vaikeuksia tehdä puhtaiden ennakkoluulojen pohjalta lähes mitä tahansa oletuksia kanssaeläjistäsi,
joten en yhtään myöskään ihmettele suhtautumistasi moilasgateen,
pieni kokeeni tuotti just sen tuloksen jota en olisi halunnut, mutta jota valitettavasti osasin odottaa.

ehkä tämäkin asia on omalta osaltani sinun plokissasi loppuunkäsitelty.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Mielenkiintoista on tosiaan nähdä miten perussuomalaiset naiset äänestävät. Kysymys ei todellakaan ole sananvapausasioista, vaan Suomen ulkoministerin käytöksestä ja nimenomaan aborttiasiassa.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

okei

itse en täysin ymmärrä, että miten soini olisi käyttäytynyt huonosti siinä, että hän ilmaisi tyytyväisyytensä siitä, että brassit äänestivät vakaumuksensa mukaisesti aborttiasiassa ja joka sattui olemaan sama kuin soinin.

kyseinen bolemiikkihan on lähtenyt kaiketi siitä, että soini laittoi jonkun pusuhymiön kirjoituksensa perään,
itse kiinnitin, noin tunti kirjoituksen julkaisun jälkeen sitä lukiessani, hymiössä huomiota siihen, että se oli niin pieni, etten saanut siitä edes selvää vaikka näyttöni on 17 tuumainen
ja näin ollen hymiön ulkonäkö ja tarkka merkitys jäi hämärän peittoon kunnes seuraavana aamuna sometuomioistuin oli jälleen jalkeilla, siellä sun täällä on ilmeisen ahkerasti paineltu ctrl + näppäinyhdistelmää, tosin ainakin tuliketussa on myös suurennuslasiominaisuus.

en voi olle tuntematta lievää hilpeyttä ajatellessani sitä tapahtumaa kun liuta ihmisiä on aamukahvi toisessa kädessä kirjaimellisesti suurennuslasilla etsinyt itselleen lupaa loukkaantua, tällä kertaa soinin kirjoituksesta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Moi Timo, olen tarkemmin käsitellyt asiaa blogissani http://ritvapuolakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2593...

Nyt siis tässä blogissa Laurila tuo esille, että tämä olisikin perussuomalaisille sananvapauskysymys. Mielestäni tätä äänestystä ei saa verhota sananvapauden piikkiin, koska siitä ei tässä äänestyksessä ole kysymys, vaan luottamuksesta Soiniin ulkoministerinä.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #6

moi sinullekin Ritva, moikkaaminen tuntuu aina niin mukavalta, jostain syystä se somessa tuntuu minulta usein unohtuvan, oikeassa elämässä tervehdin hymyillen käytännössä aina niin kaupan kassaa, naapuria, kuin aamutuimaan ärsyttävästi kolistelevaa roskakuskiakin.

oikaisen vastaukseeni lukematta kirjoitustasi, luen sen kyllä hetipian tämän jälkeen.

-------------

jep, äänestys koskee luottamusta, mutta koetteleehan se myös sananvapauden rajoja.

itseäni ainakin pelottaa ajatus, että poliitikot alkaisivat peittelemään omia mielipiteitään vielä nykyistäkin enemmän,
se jos jokin on omasta mielestäni omiaan lisäämään epäluottamusta, etten tiedä mitä toinen todella ajattelee.

omasta mielestäni rehtiä politiikkaa on se, että yksittäinen poliitikko tms. toimija saa avoimesti ja oman asemansa menettämistä pelkäämättä ilmaista itseään ja siitä johtuen ja/tai siitä huolimatta toimii kuten yhdessä on sovittu.

-----------------------

tässä on se kohta jossa moni persukannattajakin poltti kääminsä, ei kyetä hyväksymään sitä, että vaaleissa puhutaan toista ja sitten tehdään toista,
kyse on kuitenkin yhdessä sovituista kompromisseista.

mutta toki oli aihettakin suivaantua, mm. kaikki nykyiset hallituspuolueet yhdessä julistivat ettei esimerkiksi koulutuksesta leikata, ja sitten kuitenkin leikattiin melkein heti ja sitten leikattiin lisää ja taas lisää,
siinä epäluottamuksen paikka,
ei soinin aborttimielipiteissä koska olihan se jo ennestään kaikkien tiedossa,
soini on henkilökohtaisesti julistanut vastustavansa aborttia niin kauan kuin muistan, muttei käsittääkseni koskaan ole ollut aloitteellinen sen rajoittamiseksi tai estämiseksi, vaan tyytynyt enemmistön tahtoon ja toiminut sen mukaisesti.

että tuossa mielessä pidän luottamusäänestystä täysin käsittämättömänä, enkä osaa tulkita sitä muuna kuin "kiimaisena" ajojahtina jolla on haaveiltu päästävän soinista henkilönä, ei niinkään aborttiaatteesta eroon ja jonka mahdollisia seurauksia sananvapaudelle ei ole asiaa esiteltäessä ehditty läytännössä lainkaan ajatella.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #6

"Nyt siis tässä blogissa Laurila tuo esille, että tämä olisikin perussuomalaisille sananvapauskysymys. Mielestäni tätä äänestystä ei saa verhota sananvapauden piikkiin, koska siitä ei tässä äänestyksessä ole kysymys, vaan luottamuksesta Soiniin ulkoministerinä."

-------------------------------------------

Kysymyshän on verhottu tunteita herättävästi aborttikantoihin. Siinä sananvapaus/uskonnonvapaus (katolilaisuus) on keskeinen ja se oikeus Soinillakin on. Antaisivat äänestyksen syyksi sitten vain geneerisesti "onko Soiniin luottoa" eikä verhoaisi asiaa toisen typeriin uskonnollisiin mielipiteisiin (johon hänellä on oikeus... perustelut että olisi sanonut ministerin mandaatilla eikä henkilökohtaisena näkemyksenä eivät ole mielestäni kovin vakuuttavia tässä). Eihän Soiniin persuilla luottoa olekaan, miksi olisi? Miksi oikeastaan juuri kenelläkään olisi...

Tietenkin tässä on myös taktinen puoli mahdollinen. Eli persuille nopeasti tulevat vaalit olisivat huono juttu kuten monelle muullekin taholle. He odottavat (osin perustellusti) parempaa kannatusta kuin mitä gallupit nyt näyttävät. Ennenaikaiset vaalit olisivat huono juttu monellekin puolueelle. Tosin eihän hallitus nyt tuohon tietenkään kaadu.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

Meni vielä hullummaksi kuin oletin: kaikki persut äänestivät tyhjää sananvapauden nimissä tiukan ryhmäkurin vallitessa.

Hahaha!

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset