karilaurila

Sadankomitean rauhanpalkinnon saanut blogisti Sakari Timonen ja vihanlietsonta

Rauhanjärjestö Sadankomitean rauhanpalkinto luovutettiin joulukuussa bloggaaja Sakari Timoselle tunnustuksena ruohonjuuritason vaikutustyöstä yhteiskunnan epäkohtiin puuttumisessa.  Aiemmin sen ovat saaneet muun muassa presidentti Tarja Halonen, Vapaa liikkuvuus -verkosto, Sovittelufoorumi ja Suomen EAPPI-ohjelma.  Tällä kerralla mentiin mielestäni hiukan vikaan.   Timonen aiheuttaa kirjoituksillaan myös tarpeetonta vastakkainasettelua ja vihaa joka on omiaan luomaan ongelmia sisäiselle turvallisuudelle.  Todennäköisesti hän tekee sen ilman, että tiedostaisi sitä edes itse.  Samaan tosin syyllistyy myös muutama muu mielipidevaikuttaja.

Timonen kirjoittaa Image-lehdessä julkaistavassa blogissaan usein maahanmuuttokriittisten netin ja ihmismielen syvimmistä syövereistä kumpuavaa vihapuhetta yleistäen tämän koskemaan sitten kaikkea turvapaikanhakijoihin liittyvää keskustelua.  Samanlaista vihapuhetta löytyy myös "rasisminvastaisen" rasmus -ryhmän puheista ja jokainen netin keskustelupalstoja joskus lukenut tietää, että niin löytyy niistä kaikista.  Ihmisluonto on pimeä ja samanmielisten kuplia muodostavassa facebookissa nämä ikävät piirteet vain voimistuvat. 

Eilisessä blogissaan Timonen väitti jo että "poliisin toiminnassakin näyttää olevan jotain vialla. Poliisi näyttää linjanneen ihan virallisesti, että jokainen turvapaikanhakija on terroristi ja raiskaaja, kun taas jokainen polttopullonheittäjä ja turvapaikanhakijoiden asuntoihin ilotulitteita nakkeleva on juopuneen päähänpistosta toimiva yksittäistapaus. "

Siis poliisin!

Timonen ilmeisesti yleisti virkavallankin kuuluvan samaan vihaamaansa natsiryhmään kuin muutkin holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevat.

Tasavallan presidentti esitti mielestäni eilen uudenvuodenpuheessaan juuri ne asiat maahanmuuttoon liittyen jota suurin osa kansastakin ajattelee.  Pakolaisuus ja kansainvaellus kulkevat nyt käsi kädessä kohti Eurooppaa, maailmasta tulijoita olisi määrätön määrä mutta kykymme kantaa huolta heistä on rajallinen.  Osa pakenee hätää, osa hakee parempaa, molemmat luonnollisia ja inhimillisiä motiiveja. Muuttoliikkeen taustalla voi olla myös hyväksikäyttöä, jota saatetaan käyttää voimapolitiikankin välineenä (mihin kommenttiin, ihme kyllä, en ole huomannut yhdenkään toimittajan tarttuneen.  Mitä presidentti sillä tarkoitti?).

Polttopulloiskuihinkin presidentti puuttui verraten niitä vanhemmassa lakitekstissä mainittuun murhapolttoon joka on raskas rikos.  Niin minustakin.

Monikulttuurisuuden puolustajat unohtavat usein myös, kuinka kulttuuriin sopeutumisessa suurimmat ongelmat saattavatkin syntyä tänne tulijoilla.  Kun kulttuuri on tuhansia vuosia vanhaa, sitä ei niin vain soviteta länsimaiseen kulttuuriin.

Tiede -lehdessä 7/2009 on julkaistu sosiaalipsykologiaan liittyvä artikkeli, jossa kerrotaan miten sopivissa olosuhteissa kenestä tahansa tavallisesta ihmisestä voi kuoriutua julmuri.   Kiduttajia tutkittaessa on saatu selville, että tekniikka etenee seuraavasti: kunnon kansalainen tarvitsee julman käytöksen oikeuttamiseen ylevän perusteen. Sellaisia ovat esimerkiksi rasismin ja fasismin vastustaminen, kansallinen turvallisuus, totuuden paljastaminen ja tieteen edistäminen. Kiduttajien annetaan myös ymmärtää, että he ovat osa organisaation elintärkeää eliittiä.  Sitten "viholliset" esineellistetään ensin heikäläisiksi, koiriksi, karjaksi ja rotiksi ja lopulta tuhottaviksi syöpäläisiksi.  Juuri tähän yleistämiseen ovat pyrkineet myös ns. "suvaitsevaiset" esimerkiksi järjestäessään "vastamielenosoituksen" itsenäisyyspäivänä pidettyä 612 -soihtukulkuetta vastaan.  Kulkue pyrittiin pysäyttämään ja hajoittamaan väkivalloin heittelemällä väkijoukkoon mm. kiviä ja pulloja, osa hyökkääjistä oli varustautunut myös tuhansien asteiden kuumuudella palavien kemiallisin soihduin.  Onneksi poliisi takavarikoi ne ja väkijoukkoon onnistuttiin heittämään vain yksi sellainen.  Loppujen lopuksi poliisi onnistuneesti piti ryhmät erillään koko illan.  

Jälkeenpäin epäonnistunutta hyökkäystä harmitteli MoonTV:n lähetyksessä myös PAM:n liittovaltuustoon kuuluva Niko Ravanttinen kertoen ymmärtävänsä poliittista väkivaltaa päämäärän saavuttamiseksi.  Kommentoi vielä "ainahan siellä joku kuolee".  Ampumisestakin puhui, saattoi kylllä tarkoittaa ritsalla ampumista.

Melkoista etäännyttämistä aivan oppikirjojen mukaan.   Myös hyökkääjät kokivat ilmeisesti oikeutetuksi heitellä väkijoukkoon kiviä, pulloja ja soihtuja koska heidät oli manipuloitu ajattelemaan 612 -kulkuetta objektina, rottina ja syöpäläisinä.  Heidän vahingoittamisensa on sallittua koska natsit.

Presidentti Niinistö taisi todeta tuosta poliisia itsenäisyyspäivänä juoksuttaneesta rähinäjoukosta, että olisivat ne riehuneet joka tapauksessa.  Niin minunkin mielestäni, näinhän on tapahtunut vuosittain aina Paavo Arhinmäen nuoruusvuosista lähtien pidetystä "kuokkavieraat" -riehunnasta lähtien.  Eikä tästä joukosta ainakaan osa itsenäisyyttämme kovin korkealle arvostanut.  

Takaisin asiaan.  Sakari Timonen luo blogikirjoituksillaan vastakkainasettelua joka on omiaan luomaan ryhmä- tai roolipainetta sinne vihaamiensa "rasistien ja fasistien" joukkoon.  Toisin kuin Timonen teksteillään toivottavasti haluaa, roolipaine saattaa saada esimerkiksi jonkun yksittäisen hörhön yrittämään kännipäissään jonkin vok:n polttamista, vihaahan hän oletettavasti myös "suvakkiaatetta" edustavaa Timosta ja haluaa uhossaan toimia juuri toisin kuin Timonen haluaa.  Tähän mennessähän jokainen mainitusta teosta kiinnijäänyt on nimenomaan ollut tällainen yksinäinen susi.  Etäännyttämisen seurauksena hänkään ei välttämättä ole tajunnut voivansa mahdollisesti polttaa siinä eläviä ihmisiäkin.  Tuskin kukaan oikeasti haluaa tappaa ketään (murhapoltto oli oikein kuvaava termi).

Vastakkainasettelun seurauksena maahanmuuton suvaitsevatkaan eivät ajattele "vastapuolen" olevan ihmisiä.

Presidenttimmekin on ollut huolissaan kansakunnan kahtiajakautumisesta.  Niin on muutama muukin julkisuuden henkilö.  Myös minä olen.

Kaikki nyt tapahtuva (mistä suurin osa ei sovi yhteen blogiin) muistuttaa ikävällä tavalla niitä tapahtumaketjuja joita 1918 seurasi sisällissota.  Veli veljeä vastaan.

Timosen lisäksi samanlaiseen vastakkainasetteluun syyllistyvät myös mm. blogisti Jori Eskolin ja Seura-lehteen kolumneja kirjoittava Jussi Korhonen, joka kolumneissaan tosin on keskittynyt enemmän perussuomalaisia arvostelevaan kirjoitteluun.  Sekä tietenkin ne ajattelemattomat toimittajat, jotka eivät huomaa yleistämisensä aiheuttamaa vastakkainasettelun vaaraa.

Ne maahanmuuttokriittiset kun eivät ole mikään homogeeninen joukko.  Niin kuin eivät ole maahanmuuttomyönteisetkään.  Väkivaltaan ja anarkiaan taipuvaisia löytyy molemmista ryhmistä ja julkisuus sekä pöyristely saattaa myös vahvistaa näitä taipumuksia.

Kari Laurila

piiripäällikkö

Suomen Sisun Pohjois-Pohjanmaan piiri ry

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

"Aiemmin sen ovat saaneet muun muassa presidentti Tarja Halonen, Vapaa liikkuvuus -verkosto, Sovittelufoorumi ja Suomen EAPPI-ohjelma. Tällä kerralla mentiin mielestäni hiukan vikaan."

Jaa jaa. Eli ne aikaisemmat palkinnot, kuten se Vapaalle liikkuvuudelle annettu, menivät siis mielestäsi ihan oikeaan osoitteeseen?

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

En ole tietoinen muista annetuista sadankomitean rauhanpalkinnoista koska minä en ole ylipäätään kiinnostunut koko sadankomiteasta. Luin nuo tähän mennessä muun muassa palkitut heidän uusimmasta tiedotteestaan.

En ottanut kantaa noihin muihinkaan aiemmin annettuihin tunnustuksiin, vain Timosen. Vihanpitoa lietsova rauhanpalkinnon saanut mies on minusta kovin ristiriitainen ajatus.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Itse ihmettelen kirjallisuuden finlandia voittajan kommentteja ikävästä keskusteluilmapiiristä liittyen maahanmuuttoon, koska hänen heimolaiset eivät ole antautuneet tai suostuneet rehelliseen keskusteluun. Timonen poistaa blogistaan kaikki hyvät vastaukset tai kysymykset, jotka saattaisivat hänen kirjoituksensa toiseen valoon. Tähän hänellä on toki oikeus, mutta turha sitten valittaa, jos kärjistyy muutakin kuin keskusteluilmapiiri.

Heitä taitaa oikeasti harmittaa se, että keskustelu ei ole mennyt siihen suuntaan, kuin he haluasivat. Kerta toisensa jälkeen kriittisen väitteet (tulijoiden motiviit, rikollisuus, integraatio, terrorismi, kulttuuri) on osoittaunut olevan sitä mistä on varoitettu. Tämä on siis sitä ikävää keskusteluilmapiiriä. Nyt viimeisenä on tulleet suorat ja epäsuoraat kehoitukset ilmiantaa rasisteja työnantajille. Tästä tulee suoraan flasback 1900-luvun Neuvostoliiton tervehenkiseen keskusteluilmapiiriin.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Mitään sellaista ei ole tullut mitä jo ei omasta takaa löydy ja harvassa on ne muuttajat jotka eivät muuta sen vuoksi ettei tarkoituksena ole elintason paraneminen tai jonkin hyödyn hakeminen.

On varmaan hyvää keskustelua toivoa raiskausta sellaiselle jonka mielipiteistä ei pidä.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

"On varmaan hyvää keskustelua toivoa raiskausta sellaiselle jonka mielipiteistä ei pidä."

Mutta kyse ei ole ollut tästä, vaan politiikan ajamisesta, jonka johdosta tämän tyyppiset rikokset lisääntyvät. Jos kokoomuspoliitikko ajaa tuloeroja lisäävää politiikkaa ja vähäosaisuus, sekä rikollisuus lisääntyvät, niin taatusti moni toivoo ryöstäjien osuvan tämän poliitikon kohdalle. Siinä kun on sellainen logiikka, että ihmiset eivät yleensä ymmärrä ennenkuin konkreettisesti joutuvat kantamaan vastuuta.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Toisin sanoen huolestuminen keskusteluilmapiirin kiristymisestä, tuhopoltoista ja niiden yrityksistä, pahoinpitelyistä, SPR:n työntekijöiden ja vapaaehtoisten häirinnästä ja uhkailusta on jonkinlaista "vihanlietsontaa". Enpä ole aikoihin moista loogista immelmannia lukenut.

Sakari Timonen ei muuten sen mukaan mitä olen lukenut ole paljoakaan ottanut kantaa varsinaiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Hänen huolensa on kohdistunut erityisesti toimenpiteiden laillisuuteen, perustuslain mukaisuuteen ja yllä mainittuun väkivallan uhkaan.

Onko teillä muuten riveissänne SS:sä se henkilö, joka ehdotti takavuosina että joitakin tuhansia suomalaisia pitäisi upottaa suohautoihin? Enkä voi olla mainitsematta Jani Salomaata, joka on ilmeisesti tärkeässä osassa teidän porukoissa. Jani on esim. innokkaasti mukana sellaisilla FB-sivuilla kuin Paljastettu 5 ja Nelkku, joissa levitellään valheita sellaisista henkilöistä jotka eivät jaa teidän arvomaailmaanne. Kuten esim. minusta. Miten tällainen sopii teidän arvomaailmaanne?

Eräs Janimatin mielilauseita koskien Sakari Timosta on "asuu äitinsä luona". Kysäisin häneltä että sopiiko SS:n arvoihin se että pilkataan kuusissa kymmenissä olevaa miestä siitä että hän hoitaa vanhaa äitiään, siis toimii tämän kotihoitajana? Vastaus oli silkkaa väistelyä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Aivan käsittämätöntä syyttää Timosta vastakkainasettelujen luojaksi ja lietsojaksi, kun hän varoittaa ihmisiä hulluista, jotka kuin yhteisen mielisairauden vallassa mm. toivovat raiskausta kaikille erimielisille. Jopa arkkipiispalle tai hänen läheisilleen ja presidentin puolisolle.

Miksi ihmeessä tällaisen roskaväen tai heidän yllyttäjiensä kanssa pitäisi keskustella?

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Samasta syystä miksi Suomessa ei ole enää kuolemantuomiota. Sinun logiikallasi tässä oltaisiin kohta sisällissodassa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Niin miksi ihmeessä ei ihmisten kanssa pidä keskustella. Aika monet maahanmuuttajat ovat kannoiltaan kovin jyrkkiää. Sinä sanoisit heitä rasistivajakeiksi. Mitä heille pitäisi tehdä. Potkaista ulos maasta, tappaa, elinkautinen jne.. vai pitäisikö keskustella. Minulla on useita maahanmuuttaja ystäviä. Osan mielipiteet ovat todella kovia. Ehkä sinun mielestäsi he eivät ole oikean laatuisia maahanmuuttajia.

Roskaväkeä suomi on puollolaan mitä meille tehdään. Meitähän sun kaltaiset ihmiset tarkoittaa.

Telakalta ja rakennuksilta löytää kaikenlaista väkeä. Kymmenistä eri maista ja silti siellä pystytään olemaan ilman suurempia kommelluksia.

Täytyy kyllä sanoa, että jos mun lapsillani olisi ollut yhtäkään sun kaltaista opettajaa, joka viljelee tuollaista kieltä, melkoinen tappelu olisi syntynyt.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Sellaisia ihmisiä, jotka ajattelevat ja puhuvat kuten tuolla Rajat kiinni! -ryhmässä voi ihan hyvällä syyllä sanoa roskaväeksi, jonka kanssa on ihan ajanhaaskausta yrittää keskustella asiallisesti maahanmuutosta tai ylipäätään mistään.

Se ei silti tarkoita etteikö voisi antaa mahdollisuutta siihen sitten, jos ravakki ensin tekee pesäeron tuollaisesta moskasta ja palaa sivistyksen pariin.

On kyllä ihan lapsellista vetää jotkut kuvitelmat maahanmuuttajien rajuista mielipiteistä tähän, hiekkalaatikkotason ite oot- vänkytystä. Se ei ole kellekään epäselvää, että k-päitä löytyy mistä vaan ryhmästä. Tässä on nyt blgistin avauksesta alkaen puhe meistä suomalaisista.

Näköjään haluat puolustella noita some-jätteen tursuttajia ja käytät me-pronominia siinä yhteydessä?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #45

Loistavaa, aivan loistavaa. En mä puoustele ketään. Kerroin vain kuinka asiat ovat. Jokainen vastaa omista mielipiteistään. Niin sinäkin.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #45

"Sellaisia ihmisiä, jotka ajattelevat ja puhuvat kuten tuolla Rajat kiinni! -ryhmässä voi ihan hyvällä syyllä sanoa roskaväeksi, jonka kanssa on ihan ajanhaaskausta yrittää keskustella asiallisesti maahanmuutosta tai ylipäätään mistään."

Tsot tsot, tämä on nyt sanottu, ja lähtee ihan varmasti kiertämään somessa.
Mielenkiintoista mitä mitä mieltä esimerkiksi opetuslautakunnassa ollaan kun opettaja haukkuu opetetavien lasten vanhempia julkisesti roskaväeksi. Tässä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden mallimaassa tietenkin oikeinajattelijoilla on eri oikeudet kuin tavallisella rahvaalla, mutta juttua tulee riittämään.
Lycka till. :D

Je suis roskaväki.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #63

Raiskausuhkailijoiden puolustelijoitakin näköjään ihan oikeasti löytyy. Uskomatonta.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #68

Jaa, missä niitä on?
Minä en ainakaan puolusta ketään raiskausuhkailijoita. Mutta en minä myöskään mielenosoituksessa olleita ihan tavallisia huolestuneita ja pelästynetä perheenäitejä hauku roskaväeksi.
En kyllä odottaisi tuollaista käytöstä opettajaltakaan, mutta kuten tuossa aikaisemmin sanottiin, k........ä riittää joka ryhmään.

Jukka Mäkinen

On se niin hienoa olla parempaa väkeä ja kuulua nomenklatuuraan. Niin hienoa ettei edes osaa hävetä ylimielisyyttään.

Je suis Roskaväki.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Mahtaako myös se että kiitetään jumalaa vastaanottokeskukseen kohdistuvasta polttopullohyökkäyksestä olla myös SS:n arvojen mukaista?

Näiden hyökkäysten kutsuminen terrorismiksi on täysin perusteltua. Ja tästä huolissaan oleminen ja asioiden kutsuminen oikeilla nimillä on "vihanlietsontaa".

Jari Nyberg

Käsittääkseni tyhjien rakennusten polttaminen on vanha ja hyväksi havaittu keino sotataktiikassa. Sille on annettu jopa aivan oma nimensä, joka on "poltetun maan" taktiikka. Jeesusteleminen poltetuista rakennuksista on täysin turhaa ja hedelmätöntä. Miksi kukaan ei kysy miksi tätä taktiikkaa halutaan ylipäätään noudattaa täällä Suomessa ja tänä päivänä? Vai meneekö liian vaikeaksi?

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

"poliisin toiminnassakin näyttää olevan jotain vialla. Poliisi näyttää linjanneen ihan virallisesti, että jokainen turvapaikanhakija on terroristi ja raiskaaja, kun taas jokainen polttopullonheittäjä ja turvapaikanhakijoiden asuntoihin ilotulitteita nakkeleva on juopuneen päähänpistosta toimiva yksittäistapaus. " (kirjoitti siis Timonen)

Kyllähän tuo on kuin suoraan näiden ihmisiä kivittävien vasemmistoanarkistien teksteistä. Aika hurja väite. Piti ihan tarkistaa siteeraus alkulähteeltä kun kuulosti niin uskomattomalta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Mistä nämä kiviä heittävät vasemmistoanarkistit nyt tähän taas vedettiin? Eikö Timonen puhunut äärioikeistosta, niiden polttopullo- ja ilotuliteiskuista?

Äärioikeiston toiminta on järjestelmällistä, sitähän Timonen on todistellut kuukausien ajan. Poliisi toimii etsien yksittäisiä tekijöitä. Olisikohan syytä alkaa etsiä järjestöjä toiminnan takana?

Jukka Mäkinen

Aivan varmasti on etsitty ja tiheällä kammalla, mutta kun mitään ei löydy. Muutama känniääliö, neljä polttopullon heittoa, joista kaksi ei edes syttynyt, yksikään ei mennyt sisälle rakennukseen, yhtään tulipaloa ei syttynyt, eikä minkäänlaista fyysistä vahinkoa ole tullut yhdellekään turvapaikanhakijalle.

Ainoa todistetusti VOKissa sytytetty tuliplo, jossa sytyttäjä tiedetään oli sekin matujen itsensä vahingossa sytyttämä.

Mika Bergström

Nyt jo edesmennyt toimittaja Erkki Toivanen ymmärsi maailmaa paremmin kuin yksikään näistä nykypäivän sekopäistä humanisteista, jotka ovat hautaamassa länsimaista elämäntapaa joko tahallaan tai tyhmyyttään!
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4182...

Jari Nyberg

Tuo Toivasen kirjoitus on erittäin hyvä. Valitettavasti sekin parhaaseen neukkutyyliin sensuroitiin myöhemmin.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Kuuluuko länsimaiseen elämäntapaan että henkilö tuomitaan tekojen mukaan eikä syntyperänsä mukaan?

Ei muuten mutta aloin miettimään että miten tulevaisuudessa ihmisten kohdalla teen päätöksiä, heidän itsensä perusteella vai heidän taustansa perusteella.

Jari Nyberg

Hyvä kysymys. Kaikki saksalaiset eivät todellakaan olleet natseja. Silti he kantoivat kollektiivista syyllisyyttä. Suurin osa tänne tulevista pakolaisista on muslimeja. Eivätkä he kanna mitään yhteisöllistä syyllisyyttä. Miksi näin?

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #17

Niin tuolla ajattelu mallilla kaikkien kristittyjen pitäisi tuntea syyllisyyttä natsiSaksan tapahtumista, mutta jostain syystä näin ei kuitenkaan ole.

Tunnetko sinä syyllisyyttä siitä että olet kristitty? (olettama uskonto koska Suomessa ollaan)

Jos et, niin miksi et tunne syyllisyyttä kristittynä olosta, jos kerran ihmettelet että muslimin pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä että on muslimi?

Jari Nyberg Vastaus kommenttiin #18

Minä en todellakaan tunne syyllisyyttä siitä, että olen kristitty. Natsi-Saksalla ei ollut mitään tekemistä kristillisyyden kanssa. Lintsasitko historiantunnit aikoinaan vai mistä moinen tietämättömyys?

Islamissa nyt vain satutaan käskemään, että vääräuskoiset saa tappaa, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Ja niitä ehtoja emme todellakaan määrittele me.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #20

#20

Ehkäpä kyse ei ole siitä mitä itse tunnet vaan siitä miten muut sinut määrittelevät.

Niinkuin itse määrittelet joka ikisen islaminuskoisen.

Jari Nyberg Vastaus kommenttiin #21

@Tomi Ketola. Minä en määrittele enkä luokittele ketään. Sinä saat ajatuksissasi uunittaa kenet haluat. Hedelmistään puu tunnetaan ja islamin kasvattamat puut ovat kyllä lievästi sanottuna latvalahoja. Mutta sinä tietysti osaat määritellä senkin paremmin. Mutta jos todellista keskustelua ilman sensurointia haluat, niin tervetuloa naamakirjalleni. Hyvä se on täältä sensuurin suojista kuittailla.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #20

Samat vääräuskoisten tappamiskehoitukset löytyvät raamatustakin, onhan koraani tavallaan jatkokertomus raamatulle. Historian tunneilta opein että natsiSaksan kirkko oli omalla tavallaan touhussa mukana, mitä nyt erimieltä olevat papit kristillisesti tuomittiin tavalla tai toisella pois häiritsemästä.

Jotta väittämäsi olisi toden pitävä niin turistien ei sitten pitäisi muslimi maista päästä ikinä hengissä takaisin kotiin, mutta jostain muusta syystä näin vain tapahtuu.

Mutta on erittäin hienoa että kerroit omalla tavallasi että mielestäsi länsimaiseen elämäntapaan kuuluu se että ihminen tuomitaan taustansa perusteella, eikä hänen teoilla ole mitään merkitystä miten häntä pitää kohdella.

Jari Nyberg Vastaus kommenttiin #22

@Juha Salmi, minusta on todella asiatonta, että tappamiskehotuksista puhuttaessa viittaat Raamattuun. Siellä niitä ei todellakaan ole, siis siinä osiossa mitä kristityt noudattavat.

Koraani on täynnä tappokäskyjä. Kyse onkin vain siitä, että milloin niitä saa noudattaa. Ja se vaihtelee koulukunnittain. Nyt kun kalifaatti on Isiksen toimesta virallisesti perustettu, niin kaikki me suomalaiset olemme heille pelkkää riistaa.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #26

Jari Nyberg

Vai olen asiaton, mutta minulle oli kyllä täysin uusi tieto että kristityt käyttävät vain tiettyjä osia raamatusta eikä koko teos olekkaan perusta kristinuskolle. Osaat varmasti kertoa missä, milloin ja mitkä osat on päätetty käytettäväksi kristityille ja mitkä ei. Seurakuntien sivuilta kun ei mitään tietoa tuosta ollut saatavissa. Suomalaisethan tunnettuja rehellisyydestään eikös vain.

Mielenkiintoista että heitit tähän Isis-kortin peliin, sillä heitä vastaan sotivat juuri muslimit, mitä nyt länsimaat ilmasta pommittavat eri kohteita.
On varmaan harmillista huomata että muslimit ovat verellään tuolla puolustamassa oman maansa rinnalla myös länsimaiden elämää. Heitä kuitenkin osaat kunnioittaa edellissä kommenteissasi näkyvällä tavalla.

Jari Nyberg Vastaus kommenttiin #28

@Juha Salmi. No väännetäänpä sitä rautalankaa, jos rippikoulu on sattunut jäämään vaikka lukihärön vuoksi väliin. Uusi Testamentti on uusi ihan kuten sen nimikin sanoo. Ja se kumoaa sen Vanhan Testamentin. Näin me tavalliset kristityt toimimme.

Mitä sitten Isikseen tulee, niin he edustavat sunnalaista islamia ja kehtasivat vielä julistaa kalifaatin ilman Saudi-Arabiaa. Niinpä heitä jahtaavat sekä shiiat että saudien edustamat salafit.

Sitä veristä taistelua käyvät juuri shiiat, jotka itse asiassa saivat sorrollaan aikaan itse Isiksen. Jos haluat tietää lisää islamin ihmeellisyyksistä, niin tule minun naamakirjalleni. Täällä ei voi sanoa sensuurin vuoksi islamista yhtään mitään. Niinpä minun on erittäin vaikea puolustaa näkemyksiäni.

Käyttäjän TommiLaitinen kuva
Tommi Laitinen Vastaus kommenttiin #20

1a. Yksi NSDAP:n strategioista oli tehdä sopimus katolisen kirkon kanssa, kuten he tekivät. Katolinen (kristillinen) kirkko oli erittäin suuressa roolissa natsi-Saksassa. Aiheesta on kirjoitettu useita kirjoja mm. Hitler's Priests. Paavi Johannes Paavali II pahoitteli vuonna 1998 katolisen kirkon osallisuutta II maailmansodan tapahtumissa.
1b. Kristillisyyden historia on hyvin verinen. Lähetyskäsky on tulkittu suoraksi käskyksi tappaa vääräuskoiset, jos eivät käänny suosiolla.
1c. Väität, että tällainen käsky löytyy islamista. Valitettavasti "jihad" on käsitteenä sisällöltään erilainen kuin lähetyskäsky. Toki jihad eli pyhä sota on islaminmukaista, kun tietyt ehdot täyttyvät, mutta jihadin, kuten näiden ehtojen tulkinta vaihtelee. On raaka yleistys väittää, että kaikki islamilaiset tulkitsisivat Koraania, jihadia ja sen ehtoja samalla tavalla. Sen vuoksi on erilaisia islamilaisuuden haaroja, kuten kristinuskossakin on katolisuuden lisäksi protestanttiset liikkeet, kalvinismi, luterilaisuus, anglikaaninen kirkko, metodistinen kirkko jne. Hyvää lähdelukemistoa on esimerkiksi Suomen kirkkohistoria.

Edelliset huomioiden ja se, että ihmettelit, miksi muslimit eivät tunne syyllisyyttä, on mielestäni täysin perusteltua kysyä (ihan omaan logiikkaasi nojaten), mikset sinä koe syyllisyyttä? Perusteluksi ei käy se, että mielestäsi edellinen kommentoija on lintsannut historiantunneilta. Mikä sinun tekosyysi on?

Ei mulla muuta. Hyvää uuta vuotta.

Jari Nyberg Vastaus kommenttiin #25

1a löydät sitten varmaankin todella monta kohtaa Raamatusta, jossa tätä Paavia käskettiin toimimaan näin? Jos et löydä, niin viittaa seuraavalla kerralla vaikka pohjanpystykorviin ja niiden kasvatusohjeisiin.

1b.Sinulla taitaa olla pahimman laatuinen lukihärö. Lainataanpa se kamala ja tulkinnanvarainen käsky tähän.

Matt 28:19,20; Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso,olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti”

Missähän kohtaa tuossa käsketään kauloja katkomaan?

1c. Olemme näköjään samaa mieltä siitä, että islamissa käsketään tappamaan vääräuskoiset jihadissa. Nyt meidän pitääkin vain tingata siitä, että milloin se on sallittua.

Eikä mullakaan muuta. Paitsi että hyvää uutta vuotta. Ja tervetuloa naamakirjalleni, jossa voi sentään keskustella ilman sensuuria. Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että haluat sitä aitoa keskustelua.

Käyttäjän TommiLaitinen kuva
Tommi Laitinen Vastaus kommenttiin #31

1a "1a löydät sitten varmaankin todella monta kohtaa Raamatusta, jossa tätä Paavia käskettiin toimimaan näin? Jos et löydä, niin viittaa seuraavalla kerralla vaikka pohjanpystykorviin ja niiden kasvatusohjeisiin."

Puhe oli kristittyjen ja natsien yhteydestä, ei siitä, mistä Paavi oli saanut inspiraation anteeksipyyntöön. Enkä tiedä, mitä sen pitäisi todistaa, jos Raamatusta löytyy kehotus pyytää anteeksi tai ei löydy?

Natsit käyttivät häikäilemättömästi katolista kirkkoa hyväksi ja osa katolisen kirkon papeista puolestaan käytti hyväkseen valtaansa. Eikä se ollut ensimmäinen kerta.

1b "Matt 28:19,20; Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso,olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti”

Kirjoitin, että "on tulkittu suoraksi käskyksi tappaa vääräuskoiset..." Jos ette ole meidän kanssamme, olette meitä vastaan. Katolisen kirkon tultua esimerkiksi Suomeen, kaikkia ei saatu nätisti ruotuun, joten veri lensi. Suomen kirkkohistoria-opus kannattaa lukea, jos et ole lukenut.

1c. "Olemme näköjään samaa mieltä siitä, että islamissa käsketään tappamaan vääräuskoiset jihadissa. Nyt meidän pitääkin vain tingata siitä, että milloin se on sallittua."

Se ei ole meidän asiamme tingata. Katsos, kun me emme ole muslimeja.

Käyttäjän artopesu kuva
Arto Pesu Vastaus kommenttiin #58

Hyvä Tommi. "Enkä tiedä, mitä sen pitäisi todistaa, jos Raamatusta löytyy kehotus pyytää anteeksi tai ei löydy?"

Täysin OT vastaus kysymykseesi. Uudessa Testamentissa kehoitetaan antaamaan anteeksi eikä pyytämään. Kohta menee joten näin, että pyydämme Jumalalta anteeksiantoa, samalla lailla kuin itsekin olemme anteeksi antaneet. Jos me heitämme ensimmäisen kiven, niin meidätkin kivitetään. Jos heitämme polttopullon, niin tulta saamme palkaksi.

En itse kuulu uskonnollisiin yhteisöihin. Mutta anteeksi antaminen ja sen ymmärtäminen antaa minulle tasapainoisen mielen.

Hyvää Uutta Vuotta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #31

"löydät sitten varmaankin todella monta kohtaa Raamatusta, jossa tätä Paavia käskettiin toimimaan näin?"

Katolinen kirkko tunnustaa ns. elävää sanaa, jonka ylin tulkitsija on Paavi.

Sen takia katolilaisuus voi mm. tunnustaa evoluution toimivaksi teoriaksi ja varoittaa ilmastonmuutoksesta vaikkei kummastakaan sanota sanaakaan Raamatussa. Viimeisimpänä käänteenä Paavi taisi luvata ateistienkin pääsevän taivaaseen, kunhan elävät omantuntonsa mukaan hyvää elämää.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #20

Niin. Länsimaalaisittain kristillinen historiankirjoitus on saattanyt vähän pimittää Hitlerin retoriikan selkeää katolilaisuutta ja kirkon hänelle osoittamaa tukea, eikä se ole historiantunneilla tullut esille. Ilman kristittyjen ääniä Hitlerin NSDAP tuskin olisi noussut valtaan.

Lisäys:
Jahas, tähän olikin tullut keskustelua, jossa tämä tulee ilmi syvällisemmin. Pitäisi aina muistaa päivittää sivu ennen kuin vastailee.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Ehkäpä on jotain perää siinä että nämä itseään 'maahanmuuttokriittisiksi' kutsuvat kansalaiset eivät kykene puheistaan vastuullisen aikuisen lailla ymmärtämään että yksilö tekee rikoksen, ei etninen ryhmä.

Esimerkkinä vaikka Villen #2 kommentti jossa jokainen maahantulija leimataan terroristiksi. Tai Mika #8.

Jos ns maahanmuuttokriittiset tahot, (SS; persut ym) oikeasti haluaisivat olla osana sitä asiallista keskustelua niin ensi töikseen pitäisi näille yleistäjille vähintään opettaa suomalaista ja länsimaista yleissivistystä.
Ja jos ei sellainen vastaanottajaan uppoa niin sitten tehdä muita, rajumpia johtopäätöksiä.

Muuten nämä mainitut tahot eivät ole jatkossakaan mukana siinä vakavassa ja asiallisessa maahanmuuttokeskustelussa vaan ajautuvat sinne itse maalaamaansa äärilaitaan.

Timonen aiheellisesti esittää huolensa kansalaiskeskustelun ylilyönneistä. Rasmusta en tunne mutta kaipaisinkin vastaavia esimerkkejä siellä vellovista keskusteluista enemmän esiin.

Jari Nyberg

Väännetäänkö Tomi vähän rautalankaa. Jos on olemassa kulttuuri x, jossa vaimon ja orjan saa raiskata mennen, tullen ja palatessa. Mitä arvelet tapahtuvan, jos tuollaisesta tietenkin täysin kuvitteellisesta kulttuuripiiristä tulevat kohtaavatkin kuittuurin, jossa kuljetaan minihameissa?

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

En ole leimannut maahantulijoita terroristiksi, mutta tehän kuvasitte tätä saduksi, joka sitten valitettavasti olikin totta. Kriittiset kyllä epäilivät joukossa olevan terroristeja, mutta tämäkin oli vain rasistien vihan lietsomista. Vaikka se osoittautui todeksi.

Terrorismi on kyllä suvakeilla paha paikka, kuten Tarja Halosen puheesta kävi ilmi. Jos terroristi on länsimaissa syntynyt ja kasvanut ja silti kääntyy vihauskonnon kautta terroristiksi, niin siinä on jännä dilemma, koska terroristin tapakulttuuri on kuitenkin ihana ja suvaittava, kaikkien haittapuolineen.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Luen usein Timosen kirjoituksia ja pidän niistä. Kieli on joskus kärkevää ja satiirinen mutta hän ei ole koskaan uhannut ketään raiskauksella tai muulla vastaavilla jutuilla mikä on taas arkipäivää maahanmuuttokriittisten keskuudessa. Olen törmännyt muistaakseni vain kahteen nuivaan kirjoittajaan joka kirjoittaa asiallisesti (toinen heistä Janne J Muhonen tällä palstalla). Meillähän on jopa MEP:inä ihminen joka hekumoi raiskausfantasioilla ja on tuomittu kirjoituksista.

Timonen on ampunut liukuhihnalla alas noita nuivien luomia myyttejä. Oli sitten kyse Lieksan roskisdyykkareiden tuotoksista tai vastaavista keksityistä tarinoista. Hän osaa lakia ja faktalla pärjää hyvin.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Haluaisin nähdä Suomen Sisun irtisanoutuvan jyrkästi kaiken maailman polttopullotouhuista, valeuutisten levittelystä, rikoksiin yllyttämisestä sun muusta avoimesta rasismista.

Mutta sitähän te ette tee, koska joutuisitte heivaamaan mäkeen myös suuren osan aktiivisimmista jäsenistänne ja suurimman osan kannattajistanne.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

Enkö minäkin presidentin tavoin tuominnut polttopulloiskut tekstissäni? Yhdenkään sisulaisen ei muuten ole todettu tehneen niitä polttopulloiskuja.

Nuo muutkin luettelemasi asiat viittaavat Sinunkin leimautuneen omaan viiteryhmääsi, josta katsoen uskot esimerkiksi sisulaisten syyllistyvän vaikka mihin. Eivät he syyllisty, ainakaan kategorisesti sisulaisina, niin kuin ei moni muukaan. Silloin ei myöskään tarvitse irtisanoutua asioista joihin ei ole vikapää. Irtisanoutuminen tarkoittaisi että kokee huonoa omaatuntoa ja puolittain myöntäisi järjestön olevan syyllinen. Vaikka parin tuhannen jäsenen joukosta joku sitten rikoksiin syyllistyisikin, niinhän syyllistyy esimerkiksi myös osa turvapaikanhakijoista. Ihmiset nyt vain ovat sellaisia. Silti ei voi sanoa kaikkien turvapaikanhakijoiden olevan esimerkiksi potentiaalisia raiskaajia.

Olet hyvä esimerkki toimineesta ehdollistamisesta sekä heimokäyttäytymisestä. Mielessäsi Suomen Sisu on vihollinen joka pitää tuhota. Hyväksytkö siinä tuhoamisessa myös väkivallan käytön tavoitteeseen pääsemiseksi?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"Mielessäsi Suomen Sisu on vihollinen joka pitää tuhota." Tuon keksit ihan itse. Ville ei näin sanonut.

Mistä muuten tietää, että joku on sisulainen? Mistä esim. näkee, ketkä istuvat järjestön hallituksessa? Minä yritin juuri googlettaa, mutta en ainakaan itse löydä netistä mainintaa hallituksen kokoonpanosta. Sellainen järjestö, joka ei paljasta mitään kokoonpanoistaan kuuluu luokkaan hämärät, joten suosittelisin avoimempaa linjaa.

MUOKS. Suomen Sisun sivulla on ainakin puheenjohtaja, varapuheenjohtaja ja yksi jäsen jonka roolista ei mainintaa. Tuossa tuskin on kuitenkaan koko hallitus.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila Vastaus kommenttiin #42

No, hän kuitenkin totesi tyypillisimmät ennakkoluulonsa jotka hän puolestaan oli keksinyt aivan itse tai kuullut nuo joltain.

Mistä tietää, onko joku sisulainen?

Käräjät

http://suomensisu.fi/yhteystiedot/

Piirit

http://suomensisu.fi/yhteystiedot/

(piireissä lueteltu vain piiripäälliköt. Piirineuvoksia ja käräjäneuvoksia ei ole listattu. Osa piirien yhteystiedoista puuttuu vielä verkkosivuilta, niitä on perustettu sellaista vauhtia että verkkosivut eivät ehdi koko ajan pysyä mukana. Tämä on silti tavallista useimmissa järjestöissä)

Henkilöjäsenten tietoja ei yleensä julkaista missään järjestössä. Jokainen jäsen voi tietenkin itse päättää siitä kertooko hän, minkä yhdistysten jäseniä hän on. Itsekin kuulun sekä rivijäsenenä että hallintoon kuuluvana useammassakin yhdistyksessä. Jokaisessa niistä pidetään jäsenluettelot tarkasti vain yhdistyksen tiedossa henkilötietolain perusteella. Itse asiassa jokaisella rekisterinpitäjällä pitää olla myös em. lain mukainen rekisteriseloste, miten yhdistyksen henkilörekisterin tiedot on yksityisyyden suojaamiseksi hoidettu.

En näe tuossa mitään hämäräperäistä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #43

Kiitos. Teillä on siis Hirvisaari päällikkötehtävissä, mutta etsit vihalietsontaa jonkun bloggaavan juristin teksteistä?

Eikö teillä keskustella lainkaan siitä, miten julkisuuskuvaa hoidetaan?

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila Vastaus kommenttiin #44

Keskustellaan parhaillaankin, tosin ei julkisuudessa. Hirvisaarella on aina ollut omanlaisensa tapa tuoda asioitaan esille. Jotkut pitävät sitä provokatiivisuudessaan onnistuneena, toiset eivät.

Julkisesti en ota siihen nyt tämän enempää kantaa.

Hirvisaari on yksi Suomen Sisun piiripäälliköistä niin kuin olen minäkin. Meitä on aika monta muutakin.

Seuraavan kerran ulkoiseen ja sisäiseen tiedottamiseen liittyvissä asioissa otetaan järjestötasolla linjauksia kevätsuurkäräjien yhteydessä mutta sekin on järjestön sisäinen asia.

EDIT voin toki uudelleen harkittuani kertoa omana mielipiteenäni, että mielestäni Hirvisaaren ulostulot ovat yhtä lailla vastakkainasettelua luovia. Mikä ei minusta ole hyvä asia.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #46

Niin, siitä voi olla mahdollisesti montaa mieltä, mutta Hirvisaaren ja Salomaan tapaisten toimijoiden räyhäsieluiset ulostulot eivät edesauta asiaanne vakavasti otettavana järjestönä, minkä nähtävästi itsekin tiedostat. Sellaiset vaikeuttavat uskottavuuttanne vakavasti. (Mikä ei tietenkään ole sinun syysi).

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen Vastaus kommenttiin #46

Entäs SPR:n veripalvelun nimeäminen punaiseksi terroristiksi, löytyy E-P:n piirin FB-sivuilta 27.12.: "Punainen terroristi kaipaa jälleen apuanne!"

Ovatko sisulaiset valmiita luopumaan oikeudestaan itse saada verta, jos sitä joskus sattuisivat tarvitsemaan? Vai ryhdyttekö itse hoitamaan omaa veripalvelua?

Verenluovutusta vastaan kampanjointi ei oikein istu suomalaisten hyvinvoinnin edistämisen kanssa yhteen.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #49

Mannerheimkin teki vuosikymmenten työn SPR:n eteen. On käsittämätöntä, että kansallismieliksi itseään kutsuvat ovat lähteneet tätä toimintaa vastaan taistelemaan.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #51

Mikäli SPR'n toiminta olisi eettisesti samalla tasolla ja johto yhtä pyyteetöntä, kuin Mannerheimin aikaan, sen sijaan että keskittyvät rahastamiseen ja omien taskujen lihottamiseen, tuskin kukaan vastustaisi SPR'n toimintaa.
On käsittämätöntä että tiettyyn tarkoitukseen kerätyillä lahjoitusvaroilla maksetaan jotain ihan muuta ja kymppitonnien kuukausipalkkoja kaikkine etuineen korruptoituneille johtajille. Hävetä saisivat jos osaisivat.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila Vastaus kommenttiin #49

#49 Tuokin oli selkeä provosointimielessä tapahtunut ylilyönti joka ei ole SuSin tiedotuslinjan mukaista.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen Vastaus kommenttiin #52

#52:

Vähät minä siitä tiedotuslinjasta, jos se kuitenkin on ajatuslinjan mukaista. Sellaista vihaa syöksetään SPR:ää vastaan eri somesivustoilla, että kyllähän tuollainen "ylilyönti" tulee assosioitua ennemmin näihin kuin kännissä ja läpällä tehdyksi tiedotuslipsahdukseksi.

Mutta tosi hienoa, jos ette ole sitä mieltä, että:
-SPR:n vapaaehtoiset ovat puolensa valinneet ja heille saa lähetellä uhkauksia
-Verenluovutusta pitää karttaa
-SPR on syyllinen turvapaikanhakijoiden tuloon ja ennenkaikkea kaikkiin raiskauksiin.

Käyttäjän TommiLaitinen kuva
Tommi Laitinen

"Kaikki nyt tapahtuva (mistä suurin osa ei sovi yhteen blogiin) muistuttaa ikävällä tavalla niitä tapahtumaketjuja joita 1918 seurasi sisällissota. Veli veljeä vastaan."

Tämä on tullut minullekin monta kertaa mieleen. Minulle ei kuitenkaan ole tullut kovin selväksi, kuka tätä vastakkainasettelua luo ja mitkä "puolet" ovat vastakkain.

1918 vastakkain olivat punaiset ja valkoiset. On melko ilmeistä, että nyt (kutsun toista puolta) sinivalkoiset etsivät itselleen oikeutta. Tämä osittain poliittisen päätännän vuoksi. Kun suomalaisilta vähätuloisilta päätettiin alkaa leikata ja ulkomaalaisia alkoi tulla "ovista ja ikkunoista" elämään meidän varoilla, ei reaktio olisi voinut olla kovin paljoa parempi. Nyt ulkomaantulijat tulevat muutenkin "surkeassa taloudellisessa tilassa olevaan Suomeen". Tämä uskomus puolestaan on ajettu poliittisesti läpi. Tutkimusten mukaan Suomi ei ole läheskään niin huonossa jamassa kuin yli 20% suomalaisista uskoo (eli että valtiovelka on suurin huolenaihe).

Mutta mikä on se taho sinivalkoisia vastassa? On puhuttu äärivasemmistosta ja viherpunasuvakeista, jopa jonkin sortin sateenkaarivärinatseista. Äärivasemmistoa Suomessa on vähänlaisesti. Kommunistit olisivat kai lähimpänä määritelmää, mutta heitä Suomessa on hyvin vähän. Voivat ehkä heilua noissa anarkistiporukoissa, voi olla, että eivät heilu. Mitä tulee sitten punavihreisiin suvaitseviin, he ovat yleensä korkeakoulutettuja, jotka ovat huolissaan lapsistaan, perheistään, ja pitävät tärkeänä, että ihmisiä kohdellaan ihmisinä, ei eläiminä, ihonvärinä, kansallisuuksina, etnisinä taustoina tai uskontokunnan edustajina. Tämä näkökulma kuuluu universaaliin ihmisoikeusjulistukseen. Onko se ääripunavihersuvakkiutta? Ihmisoikeudet, joiden mukaan ihmisillä - myös minulla ja sinulla - on oikeus uskoa, mihin ikinä haluamme uskoa, ja ilmaista mielipiteemme.

Jos sinivalkoisten vastustaja on jotakin muuta, niin minulle ei ole oikein valjennut mikä se on. Ainoa aivan ilmeinen vastustaja on hyvinkin marginaalinen, nähdäkseni pikemmin musta kuin punavihreä järjestö, Antifa. Heidän joukostaan löytynee niitä, jotka ovat valmiita vastaamaan väkivallalla väkivaltaa vastaan. Mutta jos se on sinivalkoisten ainoa vihollinen, suurin osa vihollisista (kun siitä puhutaan lähinnä jonkinlaisena epämääräisenä ihmismassana, jota vastaan on oikeasti taisteltava) on silloin mielikuvitusolentoja. Vihollisiin saattavat kuulua naapurin nuori aviopari lapsineen tai ne kaupan kassatäti- ja setä, jotka hymyilevät aina kaupassa asioitaessa.

Mitä tulee Timoseen, hän kuuluu huolestuneiden joukkoon, ja on lakimies. Hän poimii esiin epäkohtia, joihin pitäisi lain mukaan puuttua. Jos tapahtuu väkivaltaa, poliisin pitäisi puuttua siihen riippumatta siitä, onko tekijä sinivalkoinen, vihreä tai punainen, ateisti, kristitty tai muslimi, oikeistolainen, vasemmistolainen tai keskustalainen. Timosen mukaan poliisi on tällä hetkellä puolueellinen, ja se on helppo ymmärtää, koska polttopulloiskuihin on toistaiseksi reagoitu melko löperösti. Onko tämänkaltainen kommentointi vihanlietsontaa? Pitäisikö minun varoa puhuessani alkoholismista ja alkoholinkäytöstä, että se on melko kaksipiippuinen juttu se mainontakieltokin... etten syyllistyisi vihanlientsontaan? Jos joku vaikka olisi samaa mieltä, että kyllä se mainontakielto vähän kaukaa haetulta tuntuu. Vihahan siitä voisi nousta.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

"Jos sinivalkoisten vastustaja on jotakin muuta, niin minulle ei ole oikein valjennut mikä se on."

Olisiko ns. suvakkistalinismi joka on hiukan rankempi juttu kuin yksistään "hyväntahtoinen ihmisoikeuksista puhuvan" suvaitsevaisen koulutetun eliitin suvaitsevaisuususko? Nämä ovat hiukan eri asioita, eikä täyttä yhtäläisyysmerkkiä voine laittaa.

"Stalinismilla" viittaan tässä siihen että väärinajattelevia vainotaan, nimitellään tässä tapauksessa rasisteiksi, natseiksi, mielisairaiksi yms. Esimerkkinä voisi mainita taannoisen muistaakseni Tampereen yliopistossa vaikuttavan professorin joka julkisesti kirjoitteli tyyliin, että persujen inhottavista lonkeroista peruskouluissa pitäisi päästä kokonaan eroon. Nyt on tämä uusi ilmiö, että ilmiannetaan R-korttiin vedoten ihmisiä heidän työnantajilleen. Väärin ajatteleva on rasisti, ja hänet pitää suorastaan ilmiantaa ja kivittääkin saa ilman pahoja tunnontuskia. Osa tätä ilmiötä on tämä paljon puhuttu sensuuri, vaikeneminen ja piittaamattomuus suomalaisten turvallisuudesta. Aika uusi ilmiö on että poliisilaitos on myös kokonaisuudessaan natsi-rasisteja täynnä. Sitä kai tuo Timonen antaa ymmärtää. Suvakkistalinistille ei ole mitään rajoja. Poliisin tehtävä kait on laittaa jotain rajoja, maahantulijoillekin. Suvakin mielestä poliisin pitäisi kait vain suvaita. Suvakkistalinistin mielestä jokainen joka ei ole samaa mieltä ansaitsee tulla lähetetyksi Siperiaan. Väärin ajattelu on yhtä vakava rikos kuin itse rikoksen tekeminen. Tuomio käy siis nimenomaan ajatusrikoksista. Kuten stalinismissakin kyse on pelolla hallitsemisesta.

Suvakkiuskonnon ja ajatusrikollisuuden (lue some) perusteetkin taitavat olla monille aika tuntemattomia. Huomaavat vain yhtäkkiä olevansa työttömiä, kuten eräskin srk:n vahtimestari.

Käyttäjän TommiLaitinen kuva
Tommi Laitinen

Hei.

"Olisiko ns. suvakkistalinismi joka on hiukan rankempi juttu kuin yksistään "hyväntahtoinen ihmisoikeuksista puhuvan" suvaitsevaisen koulutetun eliitin suvaitsevaisuususko? Nämä ovat hiukan eri asioita, eikä täyttä yhtäläisyysmerkkiä voine laittaa."

Suvakkistalinismi onkin uusi käsite.

""Stalinismilla" viittaan tässä siihen että väärinajattelevia vainotaan, nimitellään tässä tapauksessa rasisteiksi, natseiksi, mielisairaiksi yms."

Ettei kyseessä olisi kuitenkin ihan tavallista rasismia? Vieraudenpelkoa ja ihmisten luontaista tarvetta lokeroida ihmiset keltaisiin, valkoisiin, oikealla ja vasemmalla oleviin jne.?

Ei ole mitenkään ihmiselle epäluontaista toimia omia "oikeita" ajatusmallejaan vastaan eli puhua rakkaudesta ja hakata vasemmalla kädellä muita; puhua suvaitsevaisuudesta ja näpytellä vasemmalla kädellä vihanoottia väärinajatteleville. Joku viisas joskus sanoi, että "Tunne itsesi". Se lause voi toimia hyvin pohjana myös ihmistuntemukselle. Jos sitä "tunnetta" ei ole, voi olla vaikea ymmärtää, millaiset tunteet tai ajattelumallit saavat aikaan "rasismin" mistä tahansa ilmansuunnasta.

"Suvakkistalinistin mielestä jokainen joka ei ole samaa mieltä ansaitsee tulla lähetetyksi Siperiaan. Väärin ajattelu on yhtä vakava rikos kuin itse rikoksen tekeminen. Tuomio käy siis nimenomaan ajatusrikoksista. Kuten stalinismissakin kyse on pelolla hallitsemisesta."

Tämä on hieno määrittely. Nyt tässä pitää sitten vain olla huolellinen, ettei itse ajattele täysin samalla tavalla. Suvakki- ja rasististalinistin välinen ero voi olla hiuksenhieno. Molemmissa tapauksissa tuomio annetaan toiselle, kuten kirjoitit "ajatusrikoksesta", ja kaikki siksi, että pelko hallitsee ja pelolla hallitaan.

"Suvakkiuskonnon ja ajatusrikollisuuden (lue some) perusteetkin taitavat olla monille aika tuntemattomia. Huomaavat vain yhtäkkiä olevansa työttömiä, kuten eräskin srk:n vahtimestari."

:-) Näin se taitaa valitettavasti olla. Mitä enemmän aikaa, sitä varmemmin alkaa se tuomion kirves heilua.

Sitten Timosesta ja tekstin tulkinnasta (vihanlietsonnasta). Meille ihmisille on luontaista, että tulkitsemme toistemme kirjoituksia meillä olevilla tiedoilla ja asenteilla. Vaikka yrittäisimme jollakin tavalla purkaa asenteemme ja niihin liittyvät tunteemme tulkinnoista, se ei siltikään aina onnistu.

Niin ollen, jos omat asenteet ovat jo etukäteen Timosta vastaan, miksi hänen tekstejään tarvitsee silloin edes lukea tai kommentoida? Tai jos kommentoi, tarvitseeko ihmetellä, minkä vuoksi niihin kommentteihin tulee kriittisiä ja erimielisiä vastauksia? Jos Timosta pitää taidokkaana kirjoittajana ja hänen huomioitaan työllisyydestä tai työpolitiikasta hyvinä, kannattaa miettiä, miksi hän kiinnittää huomionsa sellaisiinkin asioihin, joissa on eri mieltä. Jos Timonen onnistuu aiheuttamaan tunnepuolisen reaktion, se ei tapahdu siksi, että hän loukkaa meitä, vaan siksi, että me loukkaannumme. Timonen ei ole syypää meidän tunteisiimme, vaan meidän omat tulkintamme ovat. Me kiinnitämme yleensä rajallisesti, omista näkökulmistamme huomioita erilaisiin kommentteihin. Nyt huomio on kiinnittynyt Timoseen, kuten hänen huomionsa on kiinnittynyt teihin. Minun näkökulmastani haukuttava puu on sama: hallitus. Ei Timonen, poliisi, "maahantunkeutujat" tai maahanmuuttokriitikot.

Näistä syistä suhtaudun surumielisellä hilpeydellä leimakirveisiin, vain muutamia luetellakseni: fasistit, rasistit, viherpunastalinistit, äärisuvaitsevasto, äärioikeisto ja maahanmuuttokriitikot. Noilla leimakirveillä kai yritetään lopulta vain sanoa, kuka on kenenkin kaveri. "Ai, sä olet ääripunaviherlenitaairistolaisnatsisuvakki, sun kanssa mä tuun varmaan toimeen."

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola Vastaus kommenttiin #67

Tommi Laitiselle:
Kylläpä vastasit kommenttiini viisaasti. Kiitos.

"ettei kyseessä olisi kuitenkin ihan tavallista rasismia?"

Tauno J. Jokinen erottelee "uudenvuodensatu" blogissaan nämä ilmiöt aikalailla herättelevästi.
http://www.blogimetsa.fi/item/2061-uudenvuodensatu
Kun nämä jo perinteiset leimakirveet ovat "suvakit" ja "natsit", niin asiaa voisi tarkastella myös termein "suvakkistalinistit" ja "natsit". Stalin vs. Hitler. Hitler käytti rasistisia kriteereitä sen valitsemiseksi mikä luokka oli tapettava. Stalin taas oli tasavertaisen kohtelun kannalla. Pelko-terrori kohdistui aikalailla satunnaisesti keneen vain. Kuka tahansa saattoi joutua ilmiannetuksi ja eliminoitavaksi.

Ehkäpä tuo blogi muuten kiinnostaa sinua suhteessa siihen, mitä esität hallituksesta kaiken kohteena...

Tärkeää asiaa tuo mitä puhut itsensä tuntemisesta ja tunteista tässä yhteydessä. Olisi blogin arvoista asiaa...

Käyttäjän TommiLaitinen kuva
Tommi Laitinen Vastaus kommenttiin #70

Kiitos kiittämisestä ja blogiosoitteesta. Tutustun siihen paremmalla ajalla.

Vieroksun hieman noita suvakkistalinisti- ja natsi-käsitteitä. Ei sillä, etteikö niitä voisi jotenkin analyyttisemminkin käyttää. Mutta kuvasit hyvin lyhyesti, miten itseasiassa pelkoa voidaan käyttää erilaisissa yhteyksissä vallassa olevien hyväksi. Siitähän lopulta kyse on.

Suurin osa leimakirveellä huitovista tuntuu tällä hetkellä unohtavan sen, ettei heidän vihaamansa ilmiö ole olemassa itsensä vuoksi, vaan se on jonkin muun ilmiön aikaansaama. Näkyvissä on vain seuraus. Nyt esimerkiksi turvapaikanhakijat joutuvat Suomessa ansaitsemattomasti vihan kohteeksi, kun ensin ovat lähteneet aseellisiksi iskuiksi ja sodaksi pukeutunutta vihaa pakoon kotimaastaan. Suomen taloudelliseenkaan tilanteeseen he eivät ole syypäitä, joten kohtuuttomalta tuntuu heidän syyllistämisensä ja vihaamisensa, vaikka niin syyllisten etsiminen kuin vihaaminen ovat mitä inhimillisintä.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola Vastaus kommenttiin #71

Siksipä olisikin vallan tärkeää että kansa voisi kokea, että heidän näkemyksillään ja huolillaan ja arvoillaan on jotain vaikutusta demokratian kautta. Nyt monilla tuntuu olevan sellainen näkemys, että kansanvalta on menetetty (ja päinvastoin kansaa puhutellaan pilkkanimin), ainoa mitä voi tehdä on sitten se mitä näemme. Kieltämättä tulee monasti ajatus, että hallitus ohjautuu Brysselin/Merkelin/liike-elämän tahdon mukaan, ei kansan tahdon mukaan.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

"Tämä on tullut minullekin monta kertaa mieleen. Minulle ei kuitenkaan ole tullut kovin selväksi, kuka tätä vastakkainasettelua luo ja mitkä "puolet" ovat vastakkain. ...1918 vastakkain olivat punaiset ja valkoiset."

Sisällissota on Suomen historian ristiriitaisin tapahtuma. Siinäkään rintamalinjat eivät olleet selkeät: etelän punaiset vastaan pohjoisen ja Keski-Suomen valkoiset. Konfliktin alettua puolensa joutuivat valitsemaan myös sellaiset jotka eivät olisi halunneet osallistua sotaan millään tavalla.

En minäkään tiedä, miten osapuolet syntyisivät ja jakautuisivat tai miten rintamalinjat muodostuisivat konfliktin mahdollisesti syntyessä. Radikalisoitumisen vaaraa on kuitenkin olemassa, sen myöntänet historiaa tuntevana itsekin. Syynä voi olla turvapaikanhakijoiden sijasta muutkin eriarvoistumisen tuntemukset. Vaikka epäoikeudenmukaisuuden tuntemukset hallituksen nyt astuttua suuren keskiluokan varpaille "pakkolaeillaan".

Jos luet aloituksen tekstini uudelleen, en puolusta polttopulloiskuja sen kummemmin kuin mitään muutakaan riehumista. Puhuin siitä, miten yleistämällä luodaan stereotypioita jakaen kansakuntaa kahteen eri leiriin.

Myös minä kuulun huolestuneisiin ja poimin esiin epäkohtia. Poliisin pitää minunkin mielestäni puuttua järjestyshäiriöihin ja rikoksiin riippumatta siitä, onko tekijä sinivalkoinen, vihreä tai punainen, ateisti, kristitty tai muslimi, oikeistolainen, vasemmistolainen tai keskustalainen.

Jos Timonen on juristi (lakia hän kyllä on ymmärtääkseni opiskellut jossain elämänsä vaiheessa), on erikoista että hän stereotypisoi poliisinkin vihaamaansa ihmisryhmään kuuluviksi sen perusteella, että poliisi oli poliisilain perusteella ottanut kiinni muutaman henkilön vastaanottokeskuksessa mahdollisen rikoksen ennalta ehkäisemiseksi. Enempää kun kukaan ei poliisia lukuun ottamatta aiheesta tiedäkään. Tuskin operaatiota kuitenkaan ihan vähäpätöisin perustein oli päätetty tehdä, nythän rikokseen yllyttämisestä epäillään vielä muutamaa muutakin henkilöä aiemmin kiinniotettujen ja jo vapaaksi päästettyjen kuuden lisäksi.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Spekuloin, mutta pidän todennäköisenä että nämä henkilöt otettiin kiinni heidän oman turvallisuutensa vuoksi, jos he ovat vok:ssa puhuneet siitä kuinka aikovat lähteä ryyppyreissulle. Heidäthän vapautettiin jo eikä käsittääkseni heitä syytetä mistään.

Onko muuten poliisin toiminta mielestäsi tässä yhteiskunnassa arvostelun ulkopuolella?

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila Vastaus kommenttiin #54

Ei ketään oteta kiinni siksi että on aikonut lähteä ryyppyreissulle, haha!

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #55

Voi olla että he ovat puhuneet myös jostain yhteenotosta paikallisten kanssa. Mistään tällaisesta ei kuitenkaan ole poliisi maininnut. Vertailukohdaksi, pastori Kai Sadinmaa poistettiin Rajat kiinni - mielenosoituksesta siksi että hän seisoi täysin ketään häiritsemättä kyltin kanssa ja uhattiin talteenotolla eli pidätyksellä.

Käyttäjän TommiLaitinen kuva
Tommi Laitinen

"Konfliktin alettua puolensa joutuivat valitsemaan myös sellaiset jotka eivät olisi halunneet osallistua sotaan millään tavalla."

Tämä on surullista. Sotaa haluavalle yksikin vihollinen riittää, riippumatta siitä, onko se vihollinen todellinen. Vihollinen voi olla mörkö, josta kerrotaan omassa tuttavapiirissä, ja kyllähän siihen mörköön kuin joulupukkiin voidaan oppia uskomaan. Kunhan (pelon) sanoma pidetään yksinkertaisena ja vihollinen on yksi selkeä ihmisryhmä. (Mein Kampf on edistyksellinen kirja, mitä tulee markkinointiin)

Piilee kuitenkin se vaara, että nykymaailmassa ihmiset ovat paljon kriittisempiä ja tietävät enemmän kuin ennen. Sanoma voidaan upottaa kansan syviin riveihin, mutta oppinut "punaviherstalinisto" ei tartu aseisiin, vaan sanoihin ja poliittisiin käytäntöihin, peräänkuuluttaa oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa. Jos yksi osapuoli on aseistautunut ja sodassa ihan käytännössä, toinen vain huolissaan, edellisen todellinen vastustaja sotatilanteessa saattaakin olla poliisi- ja puolustusvoimat. Jos sinivalkoiset ovat ajatelleet taistelevansa punavihreitä vastaan, miten he tulkitsevat silloin asetelman: sinivalkoiset vs. Suomen poliisi- ja puolustusvoimat?

Ennen tätä vuotta en ole pahemmin pelännyt Suomessa. Asuin lähemmäs kymmenen vuotta yhdessä Suomen pahamainisimmista kaupunginosista, jossa asuu ihmisiä (ilmeisesti) yli 30 maasta. Eniten häiriöitä aiheuttaneet ihmisryhmät olivat (usein humalaiset) suomalaiset ja venäläiset. Tänä vuonna Suomessa yleinen ilmapiiri on kiristynyt niin, että olen pelännyt ensimmäistä kertaa ihan arkisessa tilanteessa. Ilmeisesti joillekin riittää se, että kun valkoihoinen istuu toisen valkoihoisen kantasuomalaisen kanssa, jonka joku tunnistaa "punaiseksi tai vihreäksi", että kaikkia ko. "punaisen tai vihreän" ystäviä voidaan alkaa haukkua tai painostaa. Mitä sillä tarkalleen haetaan? Vihollista, joka ei edes tiedä mitä taistelua tässä käydään? Puoli pitää valita? No, uhoajan puolta en valitse missään olosuhteissa. Ja se tehnee minusta välittömästi vihollisen, riippumatta mihin leiriin kuulun tai olen kuulumatta. (myös case Timosessa)

"Jos luet aloituksen tekstini uudelleen, en puolusta polttopulloiskuja..."

Ymmärsin alkuperäisen viestisi ja huolesi. Sen vuoksi oikeastaan vastasin. Se on asia, joka yhdistää meitä. Molemmat varmasti haluaisivat ymmärtää toista osapuolta, mutta keskustelun sijasta tällä hetkellä järki on vaihtunut tunteisiin. Sosiaalipsykologinen huomiosi on tosi, mutta vaatinee myös syventämistä mm. semiotiikan eli merkkiteorian puolelle. Tietyt merkkijonot (sanat, tietty asustus, tietynlaiset kaverit) ovat tällä hetkellä riittävä peruste toisenlaisten merkkijonojen (haukkumasanat, uhkailu) esittämiseen. Täysin inhimillinen reagointitapa, jossa toiminta on reaktiivista eli perustuu ärsykkeeseen ilman syvempää harkintaa. Ihmiset ovat samassa moodissa keskustellessaan kuin liikennevaloissa: kun punainen palaa, hakatkaa kaikki. Jos sitten käy niin, että jää auton alle, logiikka ei lopu tähän, vaan se on kostettava. Kostonkierrettä voidaan jatkaa kantasuomalaistenkin keskuudessa hyvin pitkään, kunnes reaktioiden sijasta istutaan alas ja keskustellaan. Erimielisyydet ovat ihan saletti asia ja päätä täytyy hakata seinään, miten osa ihmisistä voi ajatella noin. Mutta kyllä voi. On vaan päästävä yli siitä, miten itse ajattelee, eikä siitä, miten se toinen ajattelee (keskusteluissa korvien käyttö on tärkeämpää kuin suun). Mitä pidempään ihmiset altistuvat toistensa ajattelulle, sitä varmemmin he ajan kanssa alkavat ymmärtää toistensa logiikkaa, niin vastenmieliseltä kuin se voi alkuun kuulostaa.

Timonen on mielipidevaikuttaja. Hän on yrittänyt järjestelmällisesti kumota virheellisiä väitteitä. Viime aikoina hänen huomionsa on kiinnittynyt siihen, miten valtiovalta on unohtanut lakikirjansa johonkin tai ei ole laintulkinnassaan johdonmukainen. Jos lain soveltaminen suosii yhtä osapuolta, olkoon se osakkeenomistaja, työnantaja tai "maahanmuuttokriitikko", toki silloin joku näistä osapuolista joutuu sanalliselle tulilinjalle. Ja on selvää, ettei se tulilinjalle jäänyt siitä pidä. Timonen ei nähdäkseni leimaa poliisia miksikään, koska tietää, että sen toimiin vaikuttaa valtion poliittisen johdon päätökset. Myös se, paljonko poliisit saavat määrärahoja toimiakseen. Jos rahaa on liian vähän, poliisivoimat on alimitoitettu suhteessa tarpeeseen. Se ei silloin pysty käsittelemään kaikkea eli toimii vajaatehoisesti yhden eturyhmän - kuten tapauksessa talousrikostutkintayksiköltä nipistetty rahoitus - eduksi. Silloinkin, vaikka rahaa on liian vähän, poliisia voidaan kritisoida tehottomuudesta, mutta yhtä paljon pitäisi voida kritisoida hallitusta. Eli poliiseihin kohdistuvan kommentoinnin todellinen kohde on hallitus. Lietsooko Timonen silloin vihaa hallitusta kohtaan?

Oliko se suurin ongelma sittenkään se valtiovelka?

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Kävin tänään ensimmäistä kertaa vilkaisemassa Rajat kiinni FB sivua ja on pakko myöntää että ensimmäistä kertaa törmäsin sivuille joissa löytyi kerralla runsaasti väkivaltaan liittyviä kirjoituksia ja toiveita että se ja se joutuisi raiskauksen uhriksi.

Heräsi vain yksi kysymys että onko tuo sivusto sitä suomalaista kulttuuria mitä monet niin kovasti sanovat puolustavansa?

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Veikkaisin, että on reaktiota koettuun suureen vääryyteen ja epäoikeudenmukaisuuteen. Tilanteen äärimmäiseen kärjistymiseen. Tässä blogissa nähdäkseni puhutaan juuri tämän vihan lietsomisesta. Se on jo. Ja se ON rankkaa. Sitä on jo lietsottu aika kauan. Vaikka viime aikoina ääni kellossa on hiukan muuttunut, voi olla vaikea enää korjata sitä mikä on mennyt rikki. Timosen kaltaiset ovat tälle aivan sokeita - luulisin. Kun ihminen on tarpeeksi vihainen taitaa olla aika vaikea enää puhua järkeä.

Minusta presidentti Niinistö puhui ikään kuin tämän kaiken ymmärtäen ja puhuen siihen tasapainoisesti. En usko ollenkaan, että oli vain miellyttämässä sitä ja tätä ryhmään. Puhe oli mielestäni hyvä juuri sovintomielessä olematta ollenkaan valheellinen tai mielistelevä. Jos näin olisi puhuttu laajemmin ja jo kauan Rajat kiinni -ryhmiä noine jyrkkine ajatusrikoksineen ei ehkä olisi.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Anne Mikkola: Ei sanaakaan noita raakalaismaisia puheita vastaan? Eli suhtaudut vain ymmärtäväisesti raiskausuhkailijoihin ja tuhopolttojen ym. ihailijoihin? Syy on muissa, eikä heissä itsessään lainkaan? Omalla nimellään esiintyvät ihmiset eivät ole itse vastuussa teoistaan ja puheistaan? Ei vihaisuus tai se, "no kun nuo muutkin" ole mikään oikeutettu syy suoltaa törkyä.

Olen monesti ihmetellyt, että mikä ihme siinä oikein on, että rasistin nimitys ei kelpaa. Jos kerran selvästikin pitää kaikkia maahantulleita tp-hakijoita alempiarvoisina, ääriuskovaisina, loisina, elukoina,vieraan vallan miehittäjinä, raiskaajina, pedofiileinä, terroristeina, kykenemättöminä elämään länsimaisessa yhteiskunnassa tai arvioi jotain ihmisryhmää pelkästään taloudellisessa mielessä jne jne niin silloinhan sitä on ihan selvästi rasisti. Juuri tällaisia näkemyksiä rasismi tarkoittaa. Ei sen sanominen ole mitään vainoa.

Vai olisiko konsonanttivoimainen ravakki sopiva nimitys? Rasistinen vajakki? Tasapuolisuuden vuoksi.

Ja mitä tulee siihen vantaalaiseen seurakunnan vahtimestariin, niin hänen työnantajallaan oli ihan hyvä syy ryhtyä toimiin. Martta Petman (esiintyy asiassa omalla nimellään, niin nimen kertominen on tässäkin ok) esitti suoraan työhönsä liittyviä uhkauksia. Kyse ei ollut enää mistään yleisellä tasolla esiintyvästä ennakkoluuloisuudesta, vaan täsmällisestä ja suorasanaisesta työpaikkaan kohdistuvasta turvallisuusuhasta.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Timonen on lisännyt illalla blogiinsa seuraavanlaisen huomion (viimeinen kappale):

http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen...

"Sakka valuu alaspäin ja nykyisin sakein sakka näkyy valuneen Rajat kiinni -kansanliikkeeseen. Minua on moitittu tämän kuonan julkaisemisesta, mutta olen tehnyt sitä ihan tahallani herättääkseni teidät näkemään mitä tässä maassa tapahtuu.

Nyt tämä sakka alkaa käydä jo liian sakeaksi minullekin, joten tämä oli viimeinen kerta kun tongin tuota tunkiota. Jatkakoot poliisi ja muut turvallisuusviranomaiset tonkimista.

* * *

Päivitys 2.1. klo 23.25

Minulle on ihan oikein huomautettu, että oikeastaan tuo Facebookin Rajat kiinni -ryhmä ei ole alkuperäisen Rajat kiinni -kansanliikkeen ryhmä, vaan eräät henkilöt ovat vallanneet alkuperäisen liikkeen nimen itselleen. Tästä kaappauksesta voitte lukea täältä."

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Lisään vielä, ettei tule epäselvyyksiä, etten ole minkäänlaisen rajat kiinni-liikkeen kannattaja. En ole itse käynyt lukemassakaan sivustoja.

Timosen mukaan Susanna Kaukinen natsikavereineen on alkanut sabotoida rajat kiinni-liikkeen toimintaa.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Milloin muuten Suomen Sisu julkaisee uuden periaateohjelmansa? Vanha periaateohjelma sisälsi paljon sellaista mikä antaa aihetta arvosteluun. Olisi mielenkiintoista vertailla näitä.

Mitä tähän "suvakkien" ja maahanmuuttokriitikkojen kärhämään tulee, haluan sanoa pari asiaa. Olen aina ollut sitä mieltä että sananvapauteen liitty ankara vastuu. Sanoilla ja ilmaistuilla mielipiteillä on vaikutusta, ne jäävät varsinkin nykyisenä nettiaikana elämään. Ne eivät ole irrallisia tekijöitä.

Suomen laki kriminalisoi kiihottamisen kansanryhmää vastaan ja hyvästä syystä. Rasismi on yksi kaikkien aikojen tuhoisimmista ajattelutavoista, sen aiheuttama kärsimys on mittaamaton. Rasismia itsessään ei ole kriminalisoitu, jokainen keskenään saa olla niin rasistinen kuin itse haluaa. Itsehän siitä kärsii. Sen sijaan rasististen mielipiteiden ja varsinkin väkivaltaan yllyttämisen kohdalla raja ylittyy.

Nyt kun maahanmuuttokriitikot syyttävät "suvakkeja" erilaisista asioista, joista yksi on yritys rajoittaa sananvapautta, niin ottaisin esille seuraavan. Esim. itse en halua rajoittaa mielipiteen vapautta niin kauan kuin se on lain rajoissa. Sitä että äänekkäästikin arvostelee jonkun mielipidettä en pidä sananvapauden rajoittamisena.

Jos katsoo vaikka nykyisen Unkarin tilannetta niin on syytä olla huolissaan siitä mitä sananvapaudelle on siellä tapahtunut. Unkarin kansallismielinen hallitus pyrkii ottamaan haltuun median ja vaikuttamaan tuomioistuinten työhön. Kysynkin, jos Suomessa tulisi vastaavanlainen hallitus valtaan, mitä tapahtuisi? Suomen Sisun vanhassa ohjelmassa sanotaan näin:

"Ainoastaan edustuksellisuuteen perustuva demokratia on kansanvaltaisuuden irvikuva." Haluaako Sisu poistaa edustuksellisen demokratian?

"Mielipidevaikuttajat eivät saa jäädä rangaistuksetta, mikäli he ovat vilpillisesti sanavapautta hyväksi käyttäen vahingoittaneet yhteiskuntaa tai sen jäseniä." Suomen Sisun yksi aluejohtaja Hirvisaari on toistuvasti halunnut laittaa "suvakkeja" sotaoikeuteen. Minusta tällaisia poliittisesti motivoituja tuomioistuimia on ollut viimeksi esim. Neuvostoliitossa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Minusta näissä keskusteluissa on yksi selkeä piirre ja se on hirveä olettaminen.

Jos toinen kirjoittaa ettei pidä maahanmuuttoa hyvänä asiana,niin toisen mielestä tuo ei kertonutkaan kaikkea vaan olettaa siihen sisältyvän rasistista vihaa.

No taas käänteän..toinen sanoo,ettei pidä yleistää raiskauksien tarkoittavan,että kaikki maahanmuuttajat raiskaa,niin toisen mielestä tuo ei kertonutkaan kaikkea vaan olettaa siihen sisältyvän kaiken suvaitsemista.

(Tästä esimerkki tapaus itsenäisyyspäivän jälkeen..minä kommentoin,että oli poliisilta aika raju tapaus ampua sokkona ihmisjoukkoon vaarallisella aseella,niin keskustelukumppani oletti,että minun mielestä anarkistit saavat heitellä poliisia kivillä.Lievä epätoivo iski heti..täytyykö minun alkaa oikomaan sellaista mitä en sanonut vai annanko vain olla. Aloin oikomaan,mutta toinen oli jääräpäisesti päättänytkin tässä vaiheessa,että mielestäni poliisit eivät saa tehdä mitään ja anarkistit saa mellastaa rauhassa.Maahanmuutto on tästä asteen hankalampaa varmaankin,voin vain kuvitella.)

Asia olisi hyvin helposti ratkaistavissa,jos ei olisi niin kovaa someraivoa päällänsä.Kysyä mitä se toinen oikeastaan tarkoittaa,kun kirjoittaa jotakin ja vielä senkin jälkeen jäädä vain siihen kaameaan epätietoisuuden tilaan,että nauraako vai onko se toinen tosissaan siinä näppäillessä.

Jos syyllisiä tahtoo etsiä,niin mielestäni tähän ei ole syyllisenä suinkaan 80-luvulla ja sen jälkeen syntyneet joille on melko luontaista netissä keskustella kaikesta ilman kovaa olettamista (pois lukien ne jotka todella vähän käyttävät nettiä). Ongelma on ne sitä ennempää syntyneet jotka olettavat lähes kaikkea,kun pieninkin viite johonkin suuntaan on tullut huomattua..tähänkin on syy jonkinlaisessa "etevyyden todistamisessa".

Nyt olemme kuitenkin tilanteessa missä huhut netissä villiintyvät ja jokainen joka koittaa hieman edes toppuutella huhuja on vähintään suvakki ja hänet hiljennetään sillä.Sama myös toisinpäin.Onko tilanne hyvä ja tuottaako se hyvän lopputuloksen..mites tuollai omasta mielestä on? Mihin on se hirveä kiire ettei muka keritä tarkastamaan miten asia oikeasti olikaan? Onko se tärkeä olla ensimmäinen leimakirveen heiluttaja,voittaako sillä mitalin jostain?

Toimituksen poiminnat