*

karilaurila

Vasemmistolainen väkivalta on vain vaarallisempaa

Kirjoitukseni poleeminen otsikko on sosiaalisessa mediassa levinnyt väännös Vasemmistoliiton Li Anderssonin lausahduksesta  "vasemmistolainen väkivalta on vaan parempaa".   Oikeasti hän selittää YLE:n A2 -illan lähetyksessä kuinka vasemmistolainen väkivalta on jotenkin erilaista äärioikeistolaiseen väkivaltaan verrattuna, koska se kohdistuu hänen mukaansa vain yhteiskunnan rakenteisiin.  Tosin samassa lähetyksessä toimittaja totesi papereistaan ko. väkivallan kohdistuneen usein myös poliiseihin.

Itse pidän kaikkien ääriliikkeiden, olivatpa ne sitten äärioikealla tai -vasemmalla tai johonkin muuhun vakaumukseen perustuvia, yhtä vastenmielisinä.  Mutta nykyinen Olli Immosen facebook -päivityksestä alkanut kohu joka sitten aiheettomasti yhdistettiin myös Jyväskylässä tapahtuneeseen SVL:n mielenosoitukseen on mennyt aika asenteelliseksi ja sitä pyritään hyödyntämään myös puoluepoliittisesti.

Esimerkiksi Perussuomalaiset ovat joutuneet perumaan Turussa puoluekokouksen yhteyteen suunnitellun toritapahtuman, koska on näyttänyt siltä, että sitä tullaan häiritsemään massahysterian aikaansaaamassa hepulissa, jota vielä häikäilemättömästi ohjaillaan.

Jos pysymme tiukasti faktoissa, voidaan tutkailla vaikka Europolin selvityksiä (TE-SAT European Union Terrorism Situation and Trend Report) huomataan, että itse asiassa äärivasemmiston terrorismiksi luokitellut iskut ovat olleet huomattavasti äärioikeistoa yleisempiä, esimerkiksi

  • Vuonna 2006 vasemmisto 55, oikeisto 1
  • Vuonna 2007 vasemmisto 27, oikeisto 1
  • Vuonna 2008 vasemmisto 28, oikeisto 0
  • Vuonna 2009 vasemmisto 40, oikeisto 4
  • Vuonna 2010 vasemmisto 45, oikeisto 0
  • Vuonna 2011 vasemmisto 37, oikeisto 1

Tilastossa näkyvät sekä onnistuneet, epäonnistuneet että torjutut iskut.

Kuuntelen juuri uutisissa, kuinka Jyväskylän tapausta kutsutaan "mellakaksi".  Minusta siinä tapahtui seuraavaa: muutama äärioikeiston mielenosoitukseen osallistunut meni lyömään yksissä tuumin äärivasemmistolaista henkilöä ja kahta hänen seurassaan ollutta.  Myöhemmin kävi ilmi, että tämä sama henkilö oli ollut myös Jyväskylässä tapahtuneen kirjastopuukotuksen uhri.  Tilaisuus oli kirjan "Äärioikeisto Suomessa" -kirjan julkistamistilaisuus, kirjoittajina vasemmiston Li Andersson, Mikael Brunila ja Dan Koivuiaakso.  Ainakin minä jäin pohtimaan, miten tämä yksi ja sama kaveri altistuu aina väkivallalle näissä tilaisuuksissa, mutta ei siitä sen enempää.

Kuten Europolin raporteistakin selviää, niissä äärivasemmistolaista väkivaltaa pidetään huomattavasti äärioikeistolaista väkivaltaa vaarallisempana, koska vasemmistolaiset ovat paljon paremmin järjestäytyneitä.  

Äärioikeistoa on luonnehdittu lähinnä yksinäisiksi susiksi tai löyhiksi ryhmiksi.  Sellaisia löyhiä ryhmittymiä voi koota helposti kasaan vaikkapa netissä.  Tähän väitteeseen tiedän tulevan rankasti vastaväitteitä, mutta lukekaa hyvät ihmiset ensin nuo raportit.

(Tämän vuoden raportista näkyy, että myös äärioikeiston iskut ovat lisääntyneet, mutta eivät vieläkään ole lähelläkään äärivasemmiston vastaavia).

Europolin mukaan äärivasemmisto ja -oikeistoideologiaan perustuvia ryhmiä huomattavasti isompia ryhmiä ovat vielä johonkin uskonnolliseen vakaumukseen perustuvat sekä erilaiset separatistiryhmät.

Lyhyesti: Jyväskylässä oli kyseessä nujakka eikä mellakka ja tällaisia tapahtuu Suomessa viikottain vaikka nakkikioskijonoissa.  Selvyyden vuoksi sanon taas, etten itse ole hyväksymässä minkäänlaista enkä mihinkään tekosyyhyn nojautuvaa väkivaltaa.  En edes sellaisiin yhteiskunnan rakenteisiin suunnattua.

Mutta jotain suhteellisuudentajua.  Olen itse toiminut Perussuomalaisten piirisihteerinä vuoden 2013 ajan Pohjois-Pohjanmaalla ja minulle on muodostunut erittäin hyvä kuva perussuomalaisista.  He ovat aivan tavallisia perheenäitejä ja -isiä, duunareita, maajusseja sekä työttömiä ja työnantajia.  Ihan tavallisia "tollukoita" laidasta laitaan ja joita on turhaa ja oikeastaan naurettavaakin demonisoida.  Perussuomalaiset on yleispuolueena aivan samanlainen otos koko kansasta kuin moni muukin yleispuolue.

Harmillista on vain se, että jotkut haluavat ikävästi hyödyntää massa-ajattelun kautta omia puoluepoliittisia tai ideologisia päämääriään pyrkimällä leimaamaan koko tuon ryhmän joksikin natsi-ideologiaa kannattaviksi väkivaltaisiksi ja rasistisiksi kuulapäiksi, jotka on ehdottomasti eliminoitava poliittisesta päätöksenteosta.  Jos Europolin yhteenvetoja katsoo, mieluummin poliittisesta toiminnasta olisi eristettävä vasemmisto kuin poliittisella akselilla lähellä keskustaa oleva Perussuomalaiset...

Olli Immosen kuuluisaa facebook -päivitystä en lähde tässä enää avamaan sen kummemmin, minusta siitä on jo sanottu kaikki tarpeellinen ja enimmäkseen tarpeetonkin.

Selvyyden vuoksi sanon senkin, etten itse ole enää minkään puolueen jäsen.  Tämä johtuu siitä, että huomasin puoluepolitiikan, olipa kyse sitten mistä tahansa puolueesta, liian raadolliseksi minun luonteelleni.

Myös toimittajilta toivoisin vähän objektiivisuutta näissä asioissa.  Asiaton kirjoittelu kun saattaa alkaa myös toteuttaa itseään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Isä-Vennamo ja Soini voidaan tavallaan niputtaa samaan kategoriaan populististen puolueiden kasvattajana ja johtohahmona. Soini tosin on vain espoolainen maisteri kun taas Vennamo oli munkkiniemeläinen lisensiaatti.

Mutta nuo mainitsemasi tavalliset perussuomalaiset, joita maaseudulla olet tavannut, kuuluvat siihen einopoutislaiseen "unohdettuun kansaan", jonka ääniä tarvitaan vaalikarjana Brysselissä asustelevan Eiran hienostokaupunginosassa kirjoilla olevan Halla-ahon ja hänen immosmaisten opetuslapsiensa agendan ajamiseen.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

Piirisihteerinä ja kaupunkilaisena tutustuin myös kaupunkilaisiin perussuomalaisiin. Piirin jäseninä oli 26 paikallisyhdistystä.

Piirin johtoon kuuluvana minulla oli usein kontakteja myös puolueen ylimpään johtoon. Sekä tietenkin muihin piireihin. Joten "pelkästään maalaisia" eivät minun perussuomalaissuhteeni olleet.

Hyviä ystäviä siinä joukossa minulla on edelleen, sitä en kiellä. Vaikka itse en puolueen jäsen enää haluakaan olla.

Tunnen hyvin myös Halla-Ahon Jussin ja Olli Immosen. Heistäkin on olemassa kaksi versiota: demonisoidut hirviöt (ne median luomat fiktiiviset olennot niin kuin esimerkiksi joulupukkikin on) ja sitten ne lihaa ja verta olevat oikeat ihmiset.

Tunnen myös James Hirvisaaren, häntäkin usein demonisoidaan aivan suotta. Mukava ja ystävällinen kaikin puolin. Kuin myös vaimonsa Merja. Onneksi olkoon vain Jamesille vielä eläkkeelle pääsysi johdosta, jos satut näkemään tämän.

Satun muuten tuntemaan myös Dan Koivulaakson ja Li Anderssonin. Olen lounastanutkin heidän kanssaan. Arvaapa, mistä puhuttiin? Miekkarin järjestämisestä ;)

Vasemmistonuoret saavat muuten vielä nykyäänkin ihan mukavasti puuhatonneja erilaisten tapahtumien organisointiin. Tuli vain mieleeni.

En ole silti koskaan ollut vasemmistolainen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Eikös Vennamokin ollut vanhanrajan takaa kuten sinäkin ja asui Munkkiniemessä.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kyllä pampuin, pistoolein ja kilvin varustautuneisiin mellakkapoliiseihin kohdistuva vasemmiston väkivalta on paljon hyväksyttävämpää kuin avuttomiin vähemmistöihin kohdistuva natsien väkivalta.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Näin on, varsinkin jos katsoo saatuja( ja saamattomia) tuomioita. Niitähän, julkisen paheksun lisäksi, voi pitää teon hyväksymättömyyden mittarina.

Viljo Häggman

"...avuttomiin vähemmistöihin kohdistuva natsien väkivalta."

Toistaiseksi Suomen uusnatsien väkivalta ei ole kohdistunut avuttomiin vähemmistöihin, vaan (aseistettuihin) äärivasemmiston katutappelijoihin.

Vasemmistoanarkistit sen sijaan kohdistavat väkivaltansa pääasiassa täysin sivullisiin kauppiaisiin, liikemiehiin, hevosiin jne. Välillä kyllä hyökkäävät vastapuolen kimppuunkin, jos heillä on selvä enemmistö.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Täytyy sanoa että en itse heti osaisi yhdistää pride-kulkueessa olevia suoraan äärivasemmiston katutappelijoiksi. Toisaalta harvoin kuulee myöskään kokoomuksen järjestösihteerin kuuluvan äärivasemmistoon. eipä muuta

Lauri Wirén

Hevosta saa piestä lätkämailalla, jos on kommari? Sinä vaan peukutat vieressä, että olipa hyvää väkivältaa tällä kerralla.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Se hevosen piekseminen oli väärin, mutta yhtä lailla on väärin viedä hevosia tilanteisiin, missä ne saattavat joutua alttiiksi väkivallalle.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #27

Eikös poliisi nimen omaan vienyt hevosiaan väkivallan välineiksi tilaisuuteen? Sitä paitsi hevosia ei "pieksetty" vaan yksi niistä sai kohelluksessa naarmun.

Lauri Wirén Vastaus kommenttiin #27

Mutta poliiseja saa piestä sairaslomalle? Vasemmistolainen väkivaltahan on niin paljon parempaa, että saisivat kiittää saikusta.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #32

Mellakkapoliisit ovat ammattinsa valinneet, ja epäilemättä nauttivat tilanteesta yhtä paljon kuin mellakoitsijat.

Lauri Wirén Vastaus kommenttiin #27

Jos vasemmiston väkivalta tästä vielä yltyy, niin seuraavan kerran paikalla on panssariauto, vesitykit, kyynelkaasua ja vaikka mitä. Sitä saa, mitä tilaa.

Pekka Heliste

Taitaa olla aikamoinen oikeitolaisten miehittämä politrukkiosasto tuo Europol

Jäsenmaissa tilanne nähdään toisin, yksin Saksassa oikeisto teki 900 iskua

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1435630761730

Janne Hilden

Ja samaisessa raportissa myös sanotaan:

In 2014, 4,424 criminal offences were classified as left-wing politically
motivated crimes with an extremist background (2013: 4,491), of which
995 were violent crimes (2013: 1,110).

In the area of politically motivated crime by foreigners, 2,014 offences
with an extremist background were recorded (2013: 544), including 259
violent offences (2013: 76). The number of criminal offences in this area
thus increased by 270%, and that of violent crimes by 240%.

Tosin Hesarilta "jää huomaamatta" nuo muut terrorismin muodot.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

Aha, Pekke Heliste.

Poimit tuostakin raportista itsellesi sopivimman luvun (niin kuin oli tehnyt HS:n toimittajakin).

Europolin yhteenvedossa puhutaan terrorismiksi luokiteltavista iskuista. Tuossa saksalaisessa raportissa taas ääriliikkeiden rikoksista.

Vasemmistosiiven tekosia raportissa oli ynnätty vuonna 2014 yhteensä 28 000. Islam / Islam terrorism -osastolta tapahtumia löytyi 43 890.

Kannattaa aina lukea ne faktatkin. Raportti löytyy täältä (kiitoksia vain Pekka Helisteelle, tutustunpa tuohonkin raporttiin myöhemmin oikein ajan kanssa):

http://www.verfassungsschutz.de/embed/annual-repor...

Pekka Heliste

Terroriluokittelu on poliittista valintaa. Oikeistolainen poliisi ei luokittele aatteensa mukaisia tekoja terrorismiksi

Sen sijaan kynnys luokitella vasemmiston teot terrorismiksi on matala.

Tällaiset tilastot on poliittisesti värittyneitä.
Esim Saksan poliisilta kesti 20 vuotta havaita, että oikeistolaiset ovat tehneet 100 poliittista murhaa

Keijo Räävi

Baader-Meinhof oli ihan toista maata kuin nämä säälittävää uusnatsit. Tekivät aika hurjia juttuja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toki toki, he saivat rahoituksensa "vanhojen natsien" hallinnoimasta kansallissosialistisesta "DDR":stä.

Kari Ahveninen

Vanhojen natsien? Siis kommunistien, vai? Se on vaan tuo vasemmistolainen väkivalta jotenkin niin paljon parempaa...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #11

Niin, kun tässä puhuttiin uusnatsien väkivallasta, niin toin rinnalle käsitteen vanhojen natsien väkivalta. DDR:n puoluejohdosta ja Stasista suurin osa vanhaa kaartia oli entisiä natseja. Olihan itse valtiossa eroa Hitlerin Saksaan sikäli, että Hitler ei rakennuttanut piikkilankoja rajoille ja matkustamisen kannalta maa oli yhtä vapaa kuin muutkin Euroopan maat silloin.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Niin, mutta IRA:lla oli natsiyhteyksiä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tuirankirvessurmaajan puoluetausta ei taida olla tiedossa, mutta sovitaan yhdessä, että ilmanmuuta uusnatsi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tuota Laurilan lainaamaa tilastoa ja sen eri vuosien versioita lukiessa herää kysymys millä tavalla ihan oikeasti kunkin maan poliisi määrittelee ja tulkitsee toisaalta nuo luokittelut "anarkisti ja vasemmistoterrorismi", "oikeistoterrorismi", "uskonnon innottama terrorismi" ja "kansallis-, kansalaisuus- ja irrottautumisterrorismi" ja kuinka eri teot niihin asetetaan? Etenkin kiinnostaisi tekniikat miten etnis-nationalistinen ja separatistinen terrorismi erotetaan muista.

Toisaalta en löytänyt enkä tunnistanut tuota Jyväskylän kirjanjulkkaritilaisuutta kun Suomessa vuonna 2013 on tilastoihin löydetty vain neljä uskonnollista epäiltyä.

Epäilenpä siis, että tunnetusti enemmän oikeistoon kuin vasemmistoon suuntautuvat poliisivoimat eri maissa ovat taipuvaisia luokitteluissaan kallistumaan ...

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

Jyväskylän kirjanjulkistamistilaisuudessa oli nujakka, jossa aseistusta oli puolin ja toisin. Pullokassia myöten.

"...Yksi tilaisuuteen pyrkijöistä löi ovella ollutta tapahtuman järjestäjää nyrkillä ja pullokassilla. Pullokassi osui tällöin myös toiseen ovella olleeseen mieheen. Ovella olleiden miesten avuksi tuli tässä vaiheessa paikalla ollut kolmas mies, joka sai tilanteen aikana teräaseen iskun ylävartaloonsa. Vamma ei ollut vakava. Myös osa muista tilanteessa mukana olleista sai lieviä vammoja. Kolmikko pakeni paikalta pian puukotuksen jälkeen. Poliisin mukaan pakenevia miehiä lyötiin teleskooppipatukalla ja heitä kohti heitettiin tuoli. Teleskooppipatukkaa käyttänyt mies oli sama jota puukotettiin. Miehellä oli hallussaan myös teräase, jota hän ei kuitenkaan käyttänyt. Varsinaiseen yhteenottoon osallistui kuusi henkilöä.[16][25] Tilaisuutta jatkettiin keskeytyksen jälkeen.[26][27]..."

Jonkinlainen kuvaus löytyy mm.Wikipediasta. Minulla ei ole tietoa, onko se asianomaisten itsensä laatima. Todennäköisesti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jyv%C3%A4skyl%C3%A4n...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Eli, jos väkivaltaisen järjestön väkivaltaisesta toiminnasta kertovan kirjan julkistustilaisuudessa, johon on kohdistettu suora väkivallan uhka - joka myös toteutui - on järjestäjillä jotain kättä pidempää turvanaan niin sekö on jollain tavalla poikkeuksellista toimintaa järjestäjien taholta?

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila Vastaus kommenttiin #20

Minusta tämäntasoiset löyhät ja pienet ryhmittymät eivät ole sen arvoisia että heistä väsätään "tietokirja". Jyväskylässäkin häiriötä aiheuttivat ihan samat ihmiset jotka tunnettiin jo entuudestaan. Yksi osallistuneista oli mm. aiemmin kaasusumutellut Koivulaaksoa kirjanjulkkareissa Oulussa.

Tämä kertoo, että kyseessä tosiaan on pieni joukko.

Kun kovin järjestäytynyttä toimintaa ei ole, kohu nostetaan tällaisista nujakoista. Joita tapahtuu viikottain vaikka missä muissa yhteyksissä.

Oulussakin tapahtuu paljon vakavampia. Esimerkiksi "pizzamafian" kaksi turkkilaissukua ovat viime viikon sisällä selvitelleet välejään keskenään. Ampuma-asetta ja veistä on käytetty, autolla on ajettu ylitse ja pesäpallomailojakin on heiluteltu. Niistä ei kuitenkaan nosteta kansallista kohua (vaikka näin voisi aivan hyvin tehdä). Osallistujia näiden turkkilaissukujen välienselvittelyissä taitaa olla enemmän kuin pelätyssä uusnatsijoukossa?

Kuten aloituksessa totesin, vastuunsa on toimittajillakin. Hysteerinen uutisointi saattaa auttaa SVL:kin profiloitumaan joksikin varteenotettavaksi vastavoimaksi ja siten kasvamaan. Syvä kysyntälama on luonut paljon vaikutuksille alttiita henkilöitä jotka voivat olla kiinnostuneita tämänkintyyppisestä "suorasta toiminnasta".

Sellaistako halutaan?

Vain, jotta äärivasemmistolainenkin riehunta saisi jonkinlaisen oikeutuksen toiminnalleen?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #23

Nyt Jyväskylässä oli SVL:n marssilla n. 40 osallistujaa. Osa heistä, julkisuudessa olleen tiedon mukaan yli kymmenen, hyökkäsi järjestäytyneesti yhteisestä merkistä uhriensa kimppuun tavaratalon tuulikaappiin pahoinpitelemään. Minusta se kertoo järjestäytyneestä toiminnasta. Toki pienessä mittäkaavassa jos suurempiin vertaa, onneksi, mutta ärhäkkäästi.

Toki uutisoinnissa ja huomion osoittamisessa on Laurilan mainitsema riski, että se innostaa hörhöjä. Mutta toisaalta huomiotta jättämisessäkin on riskinsä. Vaikeneminen kun tulkitaan helposti myöntymisen merkiksi tai ainakin saa seuraavalla kerralla yrittämään enemmän josko sitten huomattaisi.

Oulun "pitsamafian" välinen on vapaata markkinataloutta vapaimmillaan. Siinähän kamppailllaan markkinaosuuksista ja kaupallisista reviireistä. markkinoista on maailmalla käyty verisempiäkin sotia. En yhdistäisi sitä vasemmistolaiseen tai anarkistiseen väkivaltaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Jos kerran perussuomalaiset ovat ihan tavallisia perheenisiä niin miksi vihjailet, että tuo tavallinen vasemmistolainen, kaksi kertaa äärioikeiston väkivallan uhriksi jäänyt perheenisä olisi jotenkin itse epäilyttävä? Jos tavallinen perussuomalainen joutuu useamman kerran väkivallan uhriksi poliittisten mielipiteidensä takia niin kirjoitatko silloinkin näin:

"Ainakin minä jäin pohtimaan, miten tämä yksi ja sama kaveri altistuu aina väkivallalle näissä tilaisuuksissa, mutta ei siitä sen enempää."

Edit: Huomasin vielä kirjoituksestasi tämän lauseen, jolla kuvaat perussuomalaisia:

"Ihan tavallisia "tollukoita" laidasta laitaan ja joita on turhaa ja oikeastaan naurettavaakin demonisoida."

Miksi sitten yrität demonisoida tuota vasemmistolaista, pahoinpitelyn uhriksi joutunutta perheenisää? Onko sinulla mitään syytä olettaa, että hän on ansainnut puukotuksen ja pahoinpitelyn?

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

Kuten alussa sanoin, kaikkien ääriliikkeiden väkivaltainen toiminta on minusta vastenmielistä.

Tavallinen perheenisä harvemmin kantaa mukanaan teleskooppipamppua ja teräasetta, niin kuin nyt kohteeksi joutuneella miehellä oli Jyväskylän kirjastopuukotuksen ja pullokassilla lyönnin kohteeksi joutumisensa aikaan ollut varusteenaan.

Kuten sanottu, ainakin minua mietityttää miten tämä sama kaveri valikoituu toistuvasti väkivallan kohteeksi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Jos tavallisen perheenisän tehtävä on suojella ystäviään tilaisuudessa, johon on kohdistettu selkeä uhka niin kyllä minäkin tavallisena perheenisänä varautuisin.

Sinua siis mietityttää miksi väkivaltaisen järjestön väkivaltaisesta toiminnasta kertovan kirjan julkistamistilaisuuteen ilmestyy väkivaltaisia ihmisiä? Eikö se ole aika selkeä yhtälö. Tämä vasemmistolainen perheenisä onnistui estämään heitä pääsemästä teräaseineen täpötäyteen saliin käyttämättä itse kuitenkaan teräasetta. Kirjoituksistasi päätellen luulisi, että arvostaisit tuollaista sankaruutta ja lojaaliutta ystäville. Miksi hän onkin yhtäkkiä epäilyttävä?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ja se miksi hän toistamiseen joutua väkivallan kohteeksi lienee myös aika selvää. Järjestöllä on varmasti kaunaa häntä kohtaan, sillä hän esti onnistuneesti heidän väkivaltaisen toimintansa kirjastossa.

Miksi ihmeessä tämä tarve yrittää vierittää väkivalta uhrin syyksi, jos teillä ei ole mitään varsinaista syytä olettaa niin?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tällä "perheenisällä" näyttää olevan vaikea olla altistumatta väkivallan osapuoleksi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Se kai se on vartijoidenkin ja järjestyksenvalvojien arkea. Onko siis heidän oma vika jos heitä pahoinpidellään kun eivät osaa olla altistumatta väkivallan osapuoleksi. Oletko Aimo nyt tosissasi tuon kanssa?

Niin, hänellä on ollut rohkeutta ilmaista toistuvasti, että vastustaa äärioikeiston toimintaa. Mitä sitten sanotaankaan niistä, jotka ovat olleet hiljaa ja turvassa. Jos sinulla on jotain tietoa henkilön väkivaltaisuudesta niin kerro toki. Kaiken muun tiedon varassa näyttää siltä, että hän on ollut mukana turvaamassa poliittista toimintavapautta ja toisaalla kävellyt kadulla.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila Vastaus kommenttiin #29

Jyväskylän kirjastokahinassa pullokassilla lyönnin uhriksi ja viillon veitsestä saanut A.S. nimenomaan ei ollut järjestyksenvalvoja minun tietojeni mukaan.

Kun tapahtumaa myöhemmin käsiteltiin oikeudessa, A.S. joutui maksamaan sakkoja ja korvauksia kahden pahoinpitelyn sekä vaarallisten ja vahingoittamiseen tarkoitettujen esineiden hallussapidon vuoksi. Teleskooppipatukan lisäksi S:llä oli kirjastossa mukanaan puukko. Syyttäjä vaati S:lle ehdotonta vankeustuomiota tämän poikkeuksellisen ruman rikosrekisterin vuoksi.

Tällaista kertoo tarina. Korjaa toki, jos olen väärässä, tätä en jaksanut sataprosenttisesti varmistaa, sen verran yhdentekevä juttu on aloitukseni kannalta.

Tieto kuitenkin on tarvittaessa helposti varmistettavissa oikeudenkäyntipöytäkirjoista.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #39

En tunne kyseisiä henkilöitä mutta kirjastossa hän selkeästi esti väkivaltaisen ihmisen pääsyn tuonne tilaisuuteen, josta käsittääkseni täysin väkivallattoman tilaisuuden pitäjät olivat kiitollisia. Mikä tilanne olisikaan ollut jos hän ei olisi ollut estämässä puukottajan pääsyä täyteen saliin.

Minäkään en hyväksy väkivaltaa missään tapauksessa. Voihan toki olla, että kahdesti uhriksi joutunut on yhteiskunnan pohjasakkaa ja pahoinpitelynsä ansainnut mutta tuollainen epämääräinen vihjailu, että hänen vasemmistolaisuutensa vuoksi on jotenkin ansainnut oikeistolaisen pieksännän on epäilyttävää.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila Vastaus kommenttiin #41

Toisin sanoen et edes tiennyt, mistä oli kysymys. Silti tivasit.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Eihän tämä altistuja ollut vartija eikä järjestysmies. Järjestymiehen varusteisiin ei kuulu teleskooppipappu eikä fyysiset rankaisutoimenpiteet
tilanteen mentyä ohi.
Olisi ollut edes punainen nauha käsivarressa KANSANMILIISI tekstein nostalgian vuoksikin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Hän oli turvaamassa tilaisuuden johon kohdistui väkivallan uhka. Tilaisuuden, jossa ei harjoitettu mitään laitonta tai väkivaltaista. Olisiko hänen pitänyt sitten altistua ilman mitään varautumista? Miten se, että häntä puukotettiin voisi millään tavalla tuossa tilanteessa olla hänen oma vikansa?

Miten Aimo toimisi tilanteessa, jossa ystäviesi kokoukseen olisi pyrkimässä puukolla varustautunut uhkaava häirikkö? Miten siis voisi toimia, jottei kukaan ala teidän tavoin epäillä, että uhriksi joutunut olisi jollain tavalla epäilyttävä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

En ainakaan niinkuin Persut Piirikokouksessaan jossa he fyysisesti kiinnikäyden poistivat kokouksestaan ja ainoa häiriköintini oli se, että olin paikalla kysymässä puoluesihteeriltä yhdistyslainmukaista hallituksenpöytäkirjanotetta puolueesta erottamisessani.
Väkivalta on sallittua kohteenollessa oikea.

Tiesikö tuo "järjestysmies", että tulijalla oli puukko kuten hänellä itselläänkin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #38

"Järjestysmies" tiesi ainakin sen, että tilaisuuteen kohdistuu väkivallan uhka. Luulen, että tilaisuudessa olleet ihmiset ovat ainakin kiitollisia, että puukoniskut vastaanotti joku muu.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila Vastaus kommenttiin #42

"Puukoniskut".

Hän sai nujakassa veitsestä haavan. Mikä sekään ei ole hyväksyttävää. Oudoksi tilanteen teki se, että rauhanomaisessa tilaisuudessa järjestystä valvoo tavis, joka on itsekin aseistautunut puukon ja teleskooppipampun kanssa.

Miksi ei käytetty oikeaa koulutuksen saanutta järjestyksenvalvojaa, kun puheittesi mukaan oli tiedossa että tilaisuutta saatetaan häiritä?

Retoriikalla tuo ei muuksi muutu. Varsinkaan, kun et edes tiennyt, mitä siellä on tapahtunut.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #44

Ratkaisu valvojista on tietenkin tilaisuuden järjestäjän. Ei minulla ole tarjota puolustuspuhetta mistään heidän toiminnastaan, ainoastaan kritiikkiä siitä, että yllä olevassa blogikirjoituksessa ihmetellään ainoastaan poliittisen katsantokannan valossa, että olisikohan ihmisen itsensä vika kun on joutunut väkivallan uhriksi. Olet kuitenkin varmaan samaa mieltä, että hänellä oli oikeus puolustaa ystäviään salissa kun tämä puukolla viiltänyt pyrki sinne? Tämä vasemmistolainen ei ollut väärässä paikassa vaan puolustamassa ystäviään ihan perustellusti.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila Vastaus kommenttiin #45

En ole samaa mieltä kanssasi siitä, että kenelläkään olisi oikeutusta väkivallan käyttöön.

Turvallisuudesta vastaavan ammattilaisen voimankäyttö on aivan eri asia. Lisäksi hän on saanut sellaiseen koulutuksen.

En myöskään jatka enää tästä aiheesta, koska sillä ei kokonaisuuden kannalta ole merkitystä. Paitsi siten, että Sinä tunnut hyväksyvän väkivallan joissain olosuhteissa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #46

Sinä et siis hyväksyisi väkivallan käyttöä jos selkeästi vaarallinen henkilö ilmeistyisi uhkausten mukaisesti paikalle ja yrittäisi päästä ystäviesi pitämään tilaisuuteen? En minäkään liiallista väkivaltaa hyväksyisi mutta kyllä kaikki viittaa siihen, että hän kuitenkin esti väkivaltaisen henkilön pääsyn saliin.

En minäkään tästä halua jankata mutta ongelmana on, että blogikirjoituksesta päätellen noiden pahoinpitelytilanteiden moraalisen asetelman muuttaa ainoastaan uhriksi joutuneen henkilön poliittinen vakaumus. Mikään muu vihjaus ei anna ymmärtää, että miksi on epäilyttävää, että hän on tullut pahoinpidellyksi. Et varmaankaan hyväksyisi samanlaista argumentointia, jos perussuomalainen joutuisi kaksi kertaa vasemmistolaisen pahoinpitelemäksi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #44

"Oudoksi tilanteen teki se, että rauhanomaisessa tilaisuudessa järjestystä valvoo tavis, joka on itsekin aseistautunut puukon ja teleskooppipampun kanssa."

Ei se ole outoa. He olivat saaneet ennakkoon uhkauksia mutta eivät suojaa. Edelleenkin, kyseessä oli väkivaltaisen järjestön väkivaltaisesta toiminnasta kertovat kirja. Tämä järjestö oli myös aktiivinen kyseisellä paikkakunnalla. Ainoastaan idiootti ei osaisi ennakoida, että tilaisuutta saatettaisiin häiritä väkivaltaisesti.

Mitä sinä tekisit tilanteessa, jossa sinua ja ystäviäsi uhataan väkivalloin mutta poliisi toteaa, että ei meillä ole kiire? Olisitko sinä lähtenyt karkuun tuosta tilanteesta?

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila Vastaus kommenttiin #48

Hankkisin paikalle riitävän määrän järjestysmieskortin omaavia järjestyksenvalvojia sen sijaan, että kutsuisin paikalle jonkun katutappelijatuttuni.

Näin olen myös toiminut.

Koska et suostu ymmärtämään ihan yksinkertaista asiaa, lopetan nyt tähän. Seuraavasta junkutuspostauksesta tulee sitten banni blogiini.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #49

Jälkikäteen on helppo todeta mitä olisi pitänyt tehdä. Paikalla oli järjestysmiehiä mutta selkeästi ei riittävää määrää tuota uhkaa kohtaan. Eli, he tekivät kyllä selkeän virhearvion uhan suhteen, kuten poliisikin, joka ei määritellyt tilannetta kiireelliseksi.

Kysymys on kuitenkin siitä, että mitä tilanteessa(tai tilanteissa) tapahtui. Tämä sinun nimeämä katutappelija ei minkään tapauskuvauksen mukaan lähtenyt tappelemaan vaan puolustautui kun rettelöitsijä hyökkäsi. Hän ei myöskään Jyväskylän kadulla hyökännyt kenenkään kimppuun vaan hänen kimppuunsa hyökättiin.

Miksi bannaat vaikka selkeästi käymme dialogia, joka etenee? En ole rikkonut mitään tämän palstan sääntöjä. Ei kai sitä keskustelua vakavista asioista voi niin käydä, ettei toinen saa puolustautua.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila Vastaus kommenttiin #50

Kolmea pussikaljaveikkoa vastaan riittää yksi järjestysmies. Tämä dialogi ei etene, joten...

Sitäpaitsi aloituksen pointti oli aivan muualla. Tästä ketjusta on jo yli puolet Sinun yhden asian tivaamistasi.

Nyt tässä viimeisessäkään nujakassa kyse ei muuten ollut siitä, että tämä mies olisi valikoitunut kohteeksi sattumalta ja ilman omaa vaikutustaan mutta enpä lähde enää ruotimaan sitä enempää. Luet sitten jostain, jos luet.

Bye.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #50

Jussi, paikalla ei ollut yhtään järjestysmieskortin omaavaa järjestysmiestä ja oliko näillä omatekoisilla järjestysmiehillä järjestysmies nauhat käsivarressaan,lainmukaan samanlaisia hulinoitsijoita kuin sisälle pyrkineetkin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #52

Itse asiassa eivät olleet samanlaisia hulinoitsijoita jos lukee m.m. ja esim. Rikoslain 4 luvun pykäliä vastuuvapausperusteista. Etenkin e.m. luvun 4 §: "
Hätävarjelu
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin."
sekä 5 §:"
Pakkotila
Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun, oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.
Jos oikeudellisesti suojatun edun pelastamiseksi tehtyä tekoa ei ole 1 momentin perusteella pidettävä sallittuna, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon pelastettavan edun tärkeys, tilanteen yllätyksellisyys ja pakottavuus sekä muut seikat."

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila Vastaus kommenttiin #53

Oikeuden mielestä kysymys ei ilmeisesti ollut hätävarjelusta tai oikeudellisesti suojattavasta edusta tai sitten väkivaltaa käytettiin kohtuuttomasti.

Tietojeni mukaan kun tapahtumaa myöhemmin käsiteltiin oikeudessa, A.S. ("uhri", minun huomautukseni) joutui maksamaan sakkoja ja korvauksia kahden pahoinpitelyn sekä vaarallisten ja vahingoittamiseen tarkoitettujen esineiden hallussapidon vuoksi. Teleskooppipatukan lisäksi S:llä oli kirjastossa mukanaan puukko. Syyttäjä vaati S:lle ehdotonta vankeustuomiota tämän poikkeuksellisen ruman rikosrekisterin vuoksi.

Tällaista kertoo tarina. Korjaa toki, jos olen väärässä, tätä en jaksanut sataprosenttisesti varmistaa, sen verran yhdentekevä juttu on aloitukseni kannalta.

Tieto kuitenkin on tarvittaessa helposti varmistettavissa oikeudenkäyntipöytäkirjoista.

Olen mainnut tästä jo aiemmassa kommentissani, mutta ei näytä olevan ollenkaan tavatonta että asiaa tivataan tärähtäneistössä (en käytä sanaa suvaitsevainen, koska he eivät kategorisesti suvaitsekaan kaikkea, esimerkiksi heitä jotka ovat eri mieltä) yhä uudelleen ja uudelleen. Vielä asiasta, joka ei ole ollenkaan olennainen aloitukseni kannalta.

Miksi tätä yhtä henkilöä tässä koko ajan vatkataan, ellei mielestänne vasemmistolainen väkivalta ole sittenkin vaan jotenkin parempaa?

Pointtini oli, että kaikki väkivaltaiset ääriryhmät ovat yhtä pahoja. Europolin mukaan vasemmistolainen väkivalta on vain huomattavasti yleisempää sekä vaarallisempaa syystä, että se on paremmin järjestäytynyttä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #54

Niin, käsittääkseni tietyt poliittiset linjasuunnat ovat mieltä, että syyllisiä paapotaan ja uhrit kärsivät. Jos siltä linjalta asiaa tarkastelee niin ilmeisesti tässäkin oikeus on päätynyt siihen, että itsensä ja lähipiirin suojelija on todellista syyllistä syyllisempi, vai kuinka?

Oikeasti kaikki väkivaltaiset ääriryhmät eivät ole yhtä pahoja. Niin väittettäessä sorrutaan pahemmanlaatuiseen relativismiin. Onhan ihmisoikeuksien puolustaminen täysin eri asia kuin niiden uhkaaminen.

Edelleenkin Laurilan todistelu ontuu koska Europolin tilastot ontuvat ihan siten kuin kaikkien paikallisten eurooppalaisten poliisien asennoituminen ontuu heidän määritellessään erilaisia tapahtua. Tuo mainittu jyväskyläläinen iskukaan kun ei ollut päätynyt k.o. tilastoon oikeistoväkivaltana (en sitä sieltä ainakaan löytänyt vaan Suomen a.o. sarake näytti nollaa).

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila Vastaus kommenttiin #55

No ei tietenkään, koska se oli vain nujakka. Siinä kolme pussikaljaveikkoa nujakoi neljännen samanmoisen kanssa. Kaikki saivat oikeudessa tuomion tekosistaan.

En välitä lähteä Sinunkaan kanssasi pulushakkiin, jos et kerta kaikkiaan halua ymmärtää lukemaasi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #56

Ehkäpä ymmärsin hyvinkin mutta eri tavalla kuin Laurila olisi halunnut. Johtunee siitä, että en tyydy pelkkiin jollekin yhdelle taholle maistuviin rusinoihin vaan kaipaan hieman laajempaa kuvaa ja asioiden sijoittamista asiayhteyksiinsä niin, että niitä voi vertailla. Päädyimme siis edelleenkin olemaan erimieltä sillä en suostu Laurilan tavoin pitämään väkivaltaista yritystä tunkeutua tilaisuuteen vastoin sen järjestäjien halua vain keskinäisenä nujakointina. Ehkä nämä erilaiset suhtautumiset ovat laajemminkin käytössä ja myös omalta osaltaan selittävät miksi Europolin tilastot näyttävät mitä näyttävät.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

Sokerina pohjalla: jotta kaikki objektiiviseen ajatteluun pystyvät huomaisivat millaista pelleilyä nuo kahinat puolin ja toisin ovat, uusin tämän YouTube -klassikon.

Siinä yksi "Äärioikeisto Suomessa" -kirjan kirjoittajista, Dan Koivulaakso, kertoo toimittajalle kuinka äärioikeisto riehuu taustalla näkyvissä kuvissa.

Kun toimittaja kysyy, että eikö kyse olekin heikäläisistä (äärivasemmistosta), Koivulaakso menee hämilleen. Toimittaja oli nimittäin sattumoisin nähnyt, mistä rähinöitsijät olivat tulleet.

https://www.youtube.com/watch?v=okF9t9mOBKY

Käyttäjän maxman kuva
Max Mannola

"Vuonna 2011 vasemmisto 37, oikeisto 1"

Jos tämä tilasto koskee Eurooppaa tai koko maailmaa, niin eikö "oikeiston" kohdalla tuossa pitäisi lukea jotain 80:n suuruusluokkaa. Norjassa on nimittäin sellainen saari kuin Utøya...

Vaikka termien "vasemmisto" ja "oikeisto" tilalle laittaisin jotain muuta, esim. edellisen kohdalla "äärikommunisti" ja "ääriantikansallismielinen", ja jälkimmäisen kohdalla "äärikansallismielinen"...

Toimituksen poiminnat