*

karilaurila

Toisiko palkan sivukulujen huojennus helpotusta työttömyyden madonlukuihin

Työministeri Ihalaisen mukaan yksin yrittävä ei palkkaa ensimmäistä työntekijäänsä koska hän ei uskalla.  Lisäksi hän on sitä mieltä että yhteiskunta on jo tehnyt riittävästi auttaakseen yksinyrittäviä palkkaamaan työttömiä työnhakijoita, kerrottiin Suomen Yrittäjien verkkosivuilla.

Minusta Ihalainen ei ole oikein kartalla.

Yritys ottaa työntekijän vain tarpeeseen ja tarpeesta tehdään tarkka kustannus / hyötyanalyysi.

On aivan eri asia ottaa työntekijä keskisuureen tai suureen yritykseen kuin pieneen mikroyritykseen. Ensimmäisen ulkopuolisen työntekijän palkkaaminen on valtava taloudellinen ja byrokraattinen riski jota yhteiskunta on tähän asti tukenut lähinnä sillä tavalla että ollaan heti kuppi ojossa rahaa vailla. Nimittäin melkein saman verran kuin työntekijälle maksetaan palkkaa, on työnantajan kustannettava yhteiskunnalle erilaisina palkan sivukuluina.  (Bruttopalkka kerrotaan luvulla 1,58 - 1,8 toimialasta riippuen jolloin palkan kokonaiskustannukset saadaan laskettua sivukuluineen)

Jos siis maksat palkkaa bruttona 2500,-, yrityksen kassavirran olisi kasvettava melkein viisi tonnia että edes lisääntyneet palkkakulut saataisiin hoidettua. Mitään muuta lisäarvoa ei tuolla kassavirran kasvulla tietenkään vielä tulisi kasvanutta paperisotaa lukuun ottamatta.  Yrittäjän velvollisuutena ei kuitenkaan ole toimia sosiaalitoimistona vaan työntekijän palkkaamisesta pitää oikeasti olla hyötyä.  Pelkkä työntekijän oman palkan (sivukuluineen) tienaaminen ei riitä.  Puhumattakaan jos hänen palkkaamisekseen on vielä tehtävä jotain lisäinvestointeja, esimerkiksi laitehankintoja tai investointeja vaikkapa sosiaalitiloihin.

Myöhemmin mahdollisesti sitä lisäarvoa ja kassavirtaa voi tullakin, kun uusi työntekijä saadaan kunnolla "ajettua sisälle" yritykseen.

Miksiköhän palkan sivukulujen huojennuksista esimerkiksi vuoden tai kahden ajan silloin kun yksin yrittävä palkkaa ensimmäisen ulkopuolisen työntekijän puhutaan harvemmin? Normaalisti puhutaan vain siitä työntekijän palkasta jonka koetaan olevan liian suuri.  Palkan sivukuluthan muodostavat leijonanosan kun kokonaiskustannusta lasketaan.  Melkein puolet.

Ymmärtääkseni yhteiskunnalle tulisi huomattavasti edullisemmaksi saada nuori ja/tai pitkäaikaistyötön tuottamaan kuin se, ettei hän pääse ollenkaan töihin ja työttömyyspäiväraha ja muut tulonsiirrot kustannetaan verovaroista... tämä voisi osaltaan toimia myös nuorten työttömyyden torjunnassa.

Palkkaa tienaava ja verovaroja näin yhteiskunnalle tuottava henkilö osallistuu myös kulutukseen.  Tienaamillaan rahoilla hän vilkastuttaa ympäristönsä taloudellista toimeliaisuutta ja kun tällaisia henkilöitä on riittävästi, mahdollistaa toivon mukaan uusia yksinyrittäjiä perustamaan yrityksiä ja heidät palkkaamaan vuorostaan sen ensimmäisen työntekijän.  Jatkossa mahdollisesti lisääkin.

Vai onko tavoitteena kuitenkin palauttaa maaorjuus ja sen pelotevaikutuksella toteuttaa yleinen palkanalennus jotta palkkataso saataisiin yhtenäiseksi koko EU:n alueella?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Pekka Heliste

Miksi yrittäjä palkkaisia ketään ? Työkkäri ja oppilaitokset välittävät palkattomia orjatyöläisiä.

Heitä on jo 350000 vuodessa ja hallistus kaavailee 100000 lisää

Kun noita yksinyrittäjiä on 160000 niin jokaiselle riittää kolme orjaa

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tavan yksinkertainen inttäjä olet kyllä.

Matias Härkönen

Oppilaitokset välittävät opiskelijoita opiskelemaan yrityksiin. Tästä he saavat opintotukea aivan samalla tavalla, kun opiskelemalla ruotsin kieltä siellä amiksen penkillä. Yrityksessä nämä amikset kuitenkin oppivat sen työn ja saavat arvokkaan kokemuksen lisäksi usein myös työpaikan harjoittelun jälkeen.

Toivottavasti samaa keinoa voidaan käyttää myös työttömien uudelleenkoulutuksessa ja työllistämisessä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Monessa koulussa Suomessa on se ongelma, ettei työharjoittelu/opinnäytepaikkoja löydetä koulun ulkopuolelta riittävästi. Tähän on ihan selvä syykin. Tyypillinen opiskelija ei tuota firmalle mitään, päinvastoin, synnyttää vain kuluja. Nuorelle opiskelijalle pitää käytännössä panna yksi kaveri vakihenkilökunnasta vahtimaan sitä.

Tottakai osaamisen karttuessa opiskelijoillekin on syytä maksaa.

Neuvottelemme parhaillaan itsekin opinnäytteen tekemisestä firmallemme. Lähtökohta on se että maksamme syntyvät kulut joka tapauksessa ja jos tekijä pitää aikataulut sekä tuottaa meille luotettavia ja käyttökelpoisia tuloksia (=tekee hyvää työtä), maksetaan hänelle myös rahaa. Meillä menee joka tapauksessa arviolta 1/3 yhden henkilön työpanoksesta kaverin ohjaamiseen ja käytännön asioiden organisoimiseen. Opinnäytteissä työn laatu heittelehtii vielä niin valtavasti että tämä muistuttaa hiukan lottoa. Voimme saada edullisesti huipputyötä tai kalliilla silkkaa kuraa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Sekä yrittäjän että duunarin palkan maksaa lopulta asiakas, eli sinänsä halpaa palkkaa koristaa sivukulujen ja kiinteiden kulujen lisäksi 24 % arvonlisävero. Tässä vaiheessa työsuoritteita myyvän yrityksen on nyrkkisäännöllä asetettava kerroin tasan 3 nollatuloksen saavuttamiseen (+alv). Tämä ei siis sisällä lainkaan voittoa, jota tarvitaan yrityksen investointeihin ja käyttöpääomaan.

Kun työvaltainen pienyritys häviää joka kerta ja järjestään kilpailut isommilleen sekä varsin yleisille kartelleille, ei jatkuva epävarmuus houkuta palkkaamaan ketään. Tuontityövoimaan liittyvät seikat ovat vielä yksi harmi.

Nyt on huomattava, että kansainväliset sopimukset estävät meiltä pienyritysten aseman parantamisen, joten sitä kautta työllisyyteen ei ole tulossa mitään kohennusta vielä vuosiin.

Ainoa radikaali ja nopea keino tulee sivukulujen leikkaamisesta noin 30-40 %, eli käytännössä eläkemaksuista, joka on suurin yksittäinen. Samalla olisi siten leikattava yli 3000 euron eläkkeet kokonaan pois.

Tämäkään ei automaattisesti takaa työllisyyden paranemista, koska tuottavuuden kasvu syö globaalisti työpaikkoja.

Meillä ei siis ole enää perinteisiä keinoja vaikuttaa työllisyyteen, vaan tarvitaan kokonaan uudenlaista ajattelua. IPU on jo linjannut tärkeimpiä, mutta niihin tulee täsmennystä vaaliohjelmassa.

Olemme lähteneet siitä, että kokonaisuuden tulee olla toteutuskelpoinen, koska muuten tulee muiden lailla luvatuksi sellaista, mitä ei pysty ilman tarvittavia välineitä toteuttamaan. Tästä illuusiosta kärsivät kaikki nykyiset eduskuntapuolueet ja kritiikittömän median ansiosta myös suuri yleisö.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

Kerroin 3 nyrkkisääntönä nollatulokselle on aivan totta b to c -kaupassa jossa myydään palvelua loppuasiakkaalle. Toisille yrityksille palvelua tai tuotteita myytäessä ALV:n osuuden vaikutus on vähän erilainen riippuen myös siitä minkä verran itselle tulee alv -verollisia ostoja. Tämänhän kyllä yrittäjäkokemuksellasi tiesitkin.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Joo, verotus on rakennettu kasvuhakuiseksi, eli periaatteessa verolliset ostot kannattaa maksimoida, missä ei säästeliäästi toimivan tai työllistämään pyrkivän yrittäjän kannalta ole ihan hirveästi järkeä, mutta talouskasvuahan sillä haetaan.

Näet asiat mielestäni niin kokonaisvaltaisesti ja realistisesti, että Ipun vaalipäällikön roolissa toivoisin sinun liittyvän mukaan porukkaan. Yhteystietoni löytyvät omasta blogiprofiilistani, mikäli haluat keskustella vaikutusmahdollisuuksista meidän kauttamme tarkemmin. Ajamamme asiat ainakin vaikuttavat kovasti yhteisiltä.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila Vastaus kommenttiin #4

Kiitos vain tarjouksesta, kyllähän nuo ajamamme asiat kovasti yhteisiä ovatkin. Toimin kuitenkin jo aktiivisesti vaimoni vaalitukiryhmässä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #9

Tietämättä vaimosi puoluevalintaa, en epäile lainkaan, etteikö yhteistyökykyä ja halua löytyisi olosuhteiden salliessa:)

Menestystä!

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila Vastaus kommenttiin #23

Perussuomalainenhan hän on ja uskon että yhteistyökykyä ja -halua varmasti löytyy olosuhteiden salliessa.

Menestystä Teillekin :)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tietysti työttömyys poistuisi kerralla ja lähes yli yön, jos tuloverosta ja kaikista pakollisista sivukuluista luovuttaisiin ja työntekijä sekä työnantaja saisivat vapaasti sopia keskenään mitä palkkaa maksetaan ja se maksettaisiin puhtaana käteen ilman sentinkään pidätystä.

Huutokaupassakin menee kaikki kaupaksi, varsinkin jos minimihintaa ei ole ennalta määritelty.

En ota kantaa mitä muuta tällaisesta sitten seuraisi, mutta jos asiaa tarkastellaan vain työllisyyden ja työvoimakustannusten näkövinkkelistä, niin tämä on totuus.

Pekka Heliste

Ei tuo lisää kokonaisostovoimaa, työpaikkoja on aamulla yhtä monta kuin ennenkin

Yhtään enmpää rahaa ei tule kiertoon.Pikemminkin päinvastoin

Tuo on tempuna sama kun MUnchausenin veti itsensä suosta omasta tukasta vetämällä

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ehkä se ei välittömästi lisää kokonaisostovoimaa, mutta se lisää työpaikkoja välittömästi, koska firmoilla on varaa teettää työtä, jonka tulokset myydään kilpailluille vientimarkkinoille. Ja myös yksityiset kansalaiset työllistäisivät erilaisia hanslankareita sen sijaan, että tekisivät pienet kotirempat itse. Rahat työnnettäisiin taskuun eikä kissa perään haukkuisi.

Kuka tahansa voisi tehdä mitä tahansa työtä kenelle tahansa mihin hintaan tahansa. "Työpaikka" käsitteenä menettäisi virallisen statuksen. Joka iikka olisi yrittäjä.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #7

Eivät firmat huvikseen ketään palkkaa vaan pitää olla ostajia tuotteille

Kun tuloserot kasvavat niin kulutus laskee , koska rikkaat säästvät enstistä enemmän ja köyhät kuluttavat vähemmän

Ja kun osa kuolee nälkään esim eläkeläiset niin e eivät osta mitään

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #8

Yritykset tarkastelevat asiaa mikrotasolla omien tuotteidensa tuottamisen kannalta. Ne eivät piittaa kansantaloudesta ja joskus tulevaisuudessa tapahtuvasta ostovoiman muutoksesta. Tuotteiden menekkiin vaikuttaa niin moni muukin asia. Ja kuten sanoin, esimerkiksi vientimarkkinoiden kohdalla ei suomalainen ostovoima näyttele mitään osaa yrityksen tuotteiden menekille.

Kun firmalla on kiireellinen projekti hoidettavana, joka tarvitsisi lisätyökapasiteettia, niin sitä vain otettaisiin sen projektin ajaksi ilman, että tarvitsisi pähkäillä sivukuluista, työsopimuksista, irtisanomissuojista, t.m.s.

Kun kansakunta on valjastettu nykyisenkaltaisen sosialistisen rakenteen osaksi, niin suora heittäytyminen tällaiseen libertaariseen talouteen toisi tullessaan myös monia ongelmia ja epävakautta. Mutta jos tällaista rakennetta ei olisi ollut olemassa alun alkaenkaan, niin yhteiskunta toimisi enemmistön kannalta ihan hyvin. Erot elämänpuitteissa kansalaisten kesken kyllä olisivat suuremmat ja yhteiskuntaluokat selkeämmin erotettavisssa toisistaan.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #14

Kansantalous vain ikävä kyllä vaikuttaa suoraan kysyntään ja sitäkautta myös yrityksiin mikrotasolla. Verotusluontoisten varainsiirtojen leikkaaminen vähentää suurimmalta osalta ostovoimaa, joka puolestaan vähentää yrityksille tulevaa kysyntää.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kyllä, Makrotasolla joka sentti joka työvoimakustannuksista nipistetään lisää työpaikkoja.

Jouni Nordman

Jos koko yritysten kohtelu muutettaisiin, eikä pidettä niitä sosiaalitoimiston jatkeena, jossa viranomaiset ja ammattiyhdistysliike eivät olisi ne jotka päättävät miten yritys rahansa käyttää.

Sillä nykyinen malli tukee kaikella tavalla kiertämään, jossa kekseliäisyyttä on voimissaan, eli kuka keksii parhaan keinon asioita kiertää. Joista huippuna on pääoman erottaminen työntekijöistä, jolloin työkalu jolla työtä tehdään on eri yrityksen omaisuutta. Tässä muodossa itse pääoman omistaja voidaan asettaa EU:n alueella verotuksellisesti sopivaan paikkaan.

Eli mitä enemmin luomme byrokratia, sitä suurempi halua on yrittäjille kiinnostusta siihen miten sitä vois kiertää. Sillä yrittäjä aina miettii byrokratian tuosta mutta maksetun työksi, joka kaikin mahdollisin keinoin halutaan minimoida.

Pekka Heliste

" Nimittäin melkein saman verran kuin työntekijälle maksetaan palkkaa, on työnantajan kustannettava yhteiskunnalle erilaisina palkan sivukuluina. (Bruttopalkka kerrotaan luvulla 1,58 - 1,8 toimialasta riippuen jolloin palkan kokonaiskustannukset saadaan laskettua sivukuluineen)"

Uudella työnekijällä ei ole lomaa ja loma-oikeus on rajoitettu, joten esittämäsi luku on todellisuutta suurempi.

Yrittäjien palkkalaskuri antaa sivukulujen kera tulokseksi normaalitapauksessa 1,26 ja poissaolojen kanssa 1,42

http://www.yrittajat.fi/palkkalaskuri

Jos palkkaa alle 18-vuotiaan niin eläkemaksua ei tarvitse maksaa

Lisäksi saa erilaisia tukia kun palkkaa työttömän

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Lisätään nyt lonkalta heti vaikka työterveyshuolto, äitiyslomat, koulutukset, saikkuvapaat.

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

Pekka Heliste: tuo Suomen Yrittäjien laskuri antaa turhan ruusuisen kuvan palkan kokonaiskustannuksista. Olen kyllä nähnyt sen itsekin.

Kokeilepa laskea itse vaikka omalla palkallasi.

Niin tai näin, tässä keskustelu menee sivuraiteelle. Olipa palkan sivukuluissa laskettava kerroin sitten 1,42 tai 1,58, sivukulut ovat korkeat ja niissä olisi mahdollista myöntää huojennuksia määrätyin kriteerein.

Minun ja muutaman yrittäjäkaverini ymmärryksen mukaan tällä voisi olla työllisyyteen huomattavasti parempi vaikutus kuin nykyisin toteutetulla työllisyyspolitiikalla joka perustuu yksilön "aktivoimiseen" työmarkkinoilla joilla vapaita työpaikkoja ei kerta kaikkiaan ole tarjolla.

Myöskään kaikenkarvaisilla "työllistämisseteleillä" tai palkkatuella ei ole ollut toivottua vaikutusta.

Työllistävimmiksi toimenpiteiksi on todettu oppisopimukset yrityksissä sekä starttiraha. Kaikista ei saa yrittäjiä ja oppisopimuksissakin on puutteensa niin kuin olen aiemmissa blogeissani kirjoittanutkin. Siihenkin olisi muuten sekä Suomen yrittäjillä että edustamallani järjestöllä (THT ry) olemassa hyvä parannusehdotus mutta eipä siitä enempää tässä.

Aloituksessani toivon sitä, että myös palkan sivukulujen vaikutus työllistämisen esteenä otettaisiin keskusteluun. Korkeathan ne ovat, myöntänet itsekin. Lopullisestihan en niitä halua "poistaa", vain vähäksi aikaa ja tarkkaan harkituin kriteerein.

Pekka Heliste

Ehdin laskea noita kuluja liki 40 vuotta ja kylä minä olen kuitenkin samaa mieltä Yrittäjien kanssa noista kuluista,On enemmänkin kysymys siitä mitä haluaa käsittää sivukuluiksi ja paljonko firma maksaa vapaaehtoisia sivukuluja.

Ja kuten sanoin jo nyt lainsäädäntö helpottaa uuden työntekijän palkkaamista.

Juuri uuden työntekijän lomaetuja rajoittamalla ja lomakulukin tulee vasta puolen vuoden-vuoden viiveellä

Palkkatuki on sama kuin palkan-tai sivukulujen alennus. Eivät kai yrittäjöt niin tyhmiä ole etteivät tätä tajua ?

Suomessa oppisopimuksella opiskelevat yleensä jo töissä vuosia olleet eli ovat jo kokeneita ammattihenkilöitä . Nyt Yrittäjät esittävät, että he saisivat heidät ilmaiseksi eli käytännössä orjatyöläisiksi

Meillä on jo 350000 orjatyöläistä ja hallitus aikoo virittää 100000 lisää eli meillä on jo kolme orjaa per yksinyrittäjä, mutta ahneus on käsittämätöntä

Minulla on lähipiirissä yrittäjiä eikä heillä ole ollut vaikeuksia palkata sitä ensimmäistä eikä sitä toistakaan työntekijää.Pienillä yrittäjillä on helppo rakentaa systeemejä ,joilla kuormaa tasataan ja niinpä he vuokraavat työntekijöitä toisilleen, samoin toimivat toistensa aliurakoitsijoina.

Yrittäjät vaativat joustavuutta työntekijöilä, mutta eivät itse jousta.

Minäkin rakentelin tällaisia työyhteenliittymiä työssäollessani ja johin varsin suuriakin sellaisia

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila Vastaus kommenttiin #19

Kirjoitin palkkatuen ongelmista jo vuonna 2012.

http://karilaurila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99149-...

Perustelisitko väittämäsi: "Suomessa oppisopimuksella opiskelevat yleensä jo töissä vuosia olleet eli ovat jo kokeneita ammattihenkilöitä . Nyt Yrittäjät esittävät, että he saisivat heidät ilmaiseksi eli käytännössä orjatyöläisiksi."

Minusta tekstisi vaikuttaa aavistuksen asenteelliselta. Pyrkimyksemme lienee kuitenkin sama: saada ihmiset oikeisiin palkkatöihin normaalilla palkalla.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Palkkatuki on käytännössä suoraa yritystukea. Minusta kannattaisi tutkia palkkatukien muuttamista nk. hankerahoituksiksi ensimmäisen työntekijän palkkaamiseksi mikroyrityksiin ja miksei myös yhdistyksiin. Eli palkkatuen myöntämiseen ei riittäisi ainoastaan työttömän yksilöllisen tilanteen toivottomuus (lue: työttömyyden kesto) vaan jokaista palkkatukieuroa vastaan pitäisi myös palkkatuen saavalta yritykseltä tulla hakemuksen liitteeksi suunnitelma, miten tehtävänkuva juurrutetaan osaksi yrityksen tai yhdistyksen jatkuvaa toimintaa ja miten työ jatkuu ilman tukia tukijakson jälkeen.

Palkkatuen ongelmahan on tänä päivänä nimenomaan se, että se ei johda pysyvään työsuhteeseen, vaan palkkatuen maksatuksen loppuessa loppuu myös työsuhde. Päätoimisen palkkaamisen tuesta tällä tavalla on mm. urheiluseuroista hyviä kokemuksia. En näe estettä, miksei homma toimisi myös yrityksissä ja muissakin yleishyödyllisissä yhdistyksissä, kuin urheiluseuroissa.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Itselle ei tulisi mieleenkään alkaa räpeltää niin palkkatukien kuin hankerahoitusten kanssa. Sen työllistämisen kun pitäisi helpottua, eikä tuoda vielä lisää byrokratiaa.

Tämä liian vaarallinen työllistäminen (isot sivukulut, isot sosiaaliset vastuut työterveyshuoltoineen, sosiaalitiloineen, äitiyskuluineen, työsuojelutarkastuksineen, yleissitovat TESsit sekä mikroyritykselle liian pitkät irtisanomisajat - kaikki yli päivän ovat sitä jos yritys on pieni) ovat teheet sen, että moni yrittäjä ei edes ala harkita työllistämistä. Näin ollen moni kasvuyritys ei pääse edes pilkkeeksi yrittäjän silmäkulmaan. Ei voi kokeilla juttuja lennokkaasti, kun vaatimusten massa painaa heti päälle.

Älkääkä nyt alkako saivarrella niistä riistokapitalisteista, se yksinyrittäjä ei varmasti ole ketään kurjistamassa orjan asemaan, vaan joutuu itse tulemaan toimeen vielä huonommilla ehdoilla.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Olisiko hyvän suunnitelman kirjaaminen paperille tosiaan liikaa vaadittu?
Kansantaloudellisesti ei ole mitään järkeä siinä, että palkkatuen avulla tyydytään siivoamaan työttömiä pois tilastoista - puolesta vuodesta kahteen vuotta - toivotaan toivotaan -periaatteella. Toivo ei ole mikään strategia...

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen Vastaus kommenttiin #20

Sanoin jo, että en halua palkkatukea, vaan pienempää byrokratiaa, sivukuluja alas, pois "äidin" asemasta sosiaali- ja terveysvastuineen sekä irtisanomisen vaikeuksineen plus irti TESseistä, joihin en itse ole ollut vaikuttamassa.

Laitetaan vielä tämä hyvä kirjoitus. Tekeekö jonkun mieli palkata? http://www.jarmoketo.fi/meillakin-kavi-tyosuojelija/

Ja hurskastelkaa nyt miten haluatte, niin tosiasiahan on, että palkkausta ja kasvua ei tapahdu. "Onko se nyt niin vaikeaa muka?" On.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #21

Yrittäjät kayttävät tilitoimistoa yrityksen byrokratian pyörittämiseen ja nykyiset atk-ohjelmat laskevat automaattisesti tlitykset eri paikkoihin, ei niitä käsin tarvitse räpeltää.

Jos ei jaksa ilmoitta tilitoimistoon esim tunteja niin eipä sellainen yrittäjä osaa hoitaa asioita, vaikka byrokratia on nolla.

MInä laskin ksin palkat kun olin projektipäälikkönä maleasiassa ja maksoin palkat itse.Ja kyllä sielläkin piti hoitaa samat velvoittet kuin täälläkin, vakuutukset, eläkemaksut, sairasvakuutus etc Ja siellä maksut piti käydä tekemässä luukulta luukulle ja luottamusmies tuli kuun alussa katsomaan kuitit, olinko maksanut kaikki maksut .

Aivan harhakuva, ettei muualla ole byrokratiaa.

Jos byrokratiasta selvisivät kouluttamattomat Malesiassa niin tunttuu kummalta, että Suomessa ei selvitä edes yksinkertaisista asioista

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #27

Niinpä. Jossain on vielä byrokratian lisäksi lahjottava virkamies. ;)

Kirjoittelin aiheesta enemmän:
http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176756...

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #28

Kuntouttavalla työtoiminnalla on tarkoitus kyykyttää ja kiusata työtöntä , jotta hän hakeutuisi töihin

Jyrki Paldán

Pienyritysten ja epävarmojen yritysten palkkauksen sivukulut ovat todellinen ongelma. Sivukulujen leikkaamisessakin on kuitenkin omat, vähintään yhtä suuret, ongelmansa.

Mitä jos sivukulujen absoluuttinen summa pyrittäisiin pitämään vakiona, mutta tehtäisiin niistä progressiivisia suhteessa yrityksen liikevoittoon+toimitusjohtajan palkkaan+yrityksen ulkopuolisiin sijoituksiin? Mitä enemmän voittoa yritys tuottaa, sitä enemmän se maksaa työntekijöistään sivukuluja. Aloittavat ja tuottamattomat yrittäjät voisivat maksaa palkan suoraan käteen ja työntekijä saisi silti vakuutukset, TYEL:lit yms..

Käyttäjän LeifKuismanen kuva
Leif Kuismanen

Saivarteluksihan tämä nyt menee :) Mutta. tuo 1,58 - 1,8 tai n. 1,4 kerroin pelkän bruttopakan osalta ei riitä alkuunkaan. On sinänsä edes turha alkaa laskemaan noita pilkun eroja aiheesta. Todellisuudessa bruttopalkasta puhuttaessa ns. leijonan osan haukkaa ne sivukulut.

Mutta ne todelliset kustannukset noiden sivukulujen lisäksi ovat työnantajalle aiheutuneet laskennalliset kulut silloin kun puhutaan vaikkapa yksinyrittäjästä joka sattumalta palkkaa töihin kokemattoman työntekijän jolle on opetettava ja perehdytettävä kaikki ammatillinen osaaminen ( melkein kaikki ) ja työturvallisuusasiat ja kaikki käytännöt yrityksen toiminnassa. Tällöin kuvitteellisesti kerroin ylittää 3 rajan mennen tullen.

Tämä perehdyttämisjakso kuluttaa yksinyrittäjän aikaa jolloin hän voisi itse olla tuottavassa toiminnassa.

Ei minusta ole mikään ihme ettei yksinyrittäjä uskalla palkata helposti ketään töihin. Se on iso riski suuremmissakin yrityksissä.

Jos joku nyt väittää että valtiovalta olisi kaikkensa tehnyt asian helpottamiseksi niin väittäisin valheeksi. Toisaalta voihan se olla että yliarvioin lainsäädännön vallan. Toiselta puolen katsottuna olen kuitenkin huomannut että valtaa kyllä löytyy...

Toimituksen poiminnat